В настоящее время в судебной практике утвердилась концепция, согласно которой оспаривание торгов в исполнительном производстве возможно только по причине процедурных нарушений.
Такие нарушения могут включать:
- отсутствие информации о торгах;
- недопуск кого-либо к участию;
- проведение торгов в период, когда это было незаконно, например, в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника. В таких случаях исполнительное производство должно быть приостановлено;
- проведение торгов после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, что требует прекращения исполнительного производства.
Если же цена на торгах была явно занижена или завышена, это не является основанием для их оспаривания. Для оспаривания оценки существует специальная процедура.
Содержание статьи:
- Кто может оспаривать торги
- Последствия оспаривания торгов в исполнительном производстве
- Сложности применения реституции на публичных торгах
Торги могут быть оспорены как в случае их проведения, так и в случае их несостоятельности. Причиной этого могут быть те же процедурные нарушения: несвоевременная публикация информации, недопуск участников и другие.
Цель оспаривания торгов — это всегда проведение повторных торгов.
Кто может оспаривать торги
Любой заинтересованный участник. Оспаривание торгов в исполнительном производстве — это яркий пример того, как закон разрешает оспаривание сделки, совершенной на торгах, даже если её участник не был стороной. Торги представляют собой особую форму сделки, и поэтому закон допускает возможность оспаривания для лиц, не участвующих в них.
Ответчиками по иску об оспаривании торгов являются покупатель имущества и организатор торгов. Все остальные органы власти, участвовавшие в процессе, должны выступать в качестве третьих лиц.
Например, если служба судебных исполнителей передала вещь на реализацию в Росимущество, а Росимущество привлекло посредника, то заинтересованное лицо, не допущенное к торгам, может обратиться с иском об оспаривании. Ответчиками в таком случае будут покупатель, то есть победитель торгов, и посредник, который выступал в роли продавца.
Росимущество и ФССП будут выступать в качестве третьих лиц, так как они должны быть осведомлены о процессе оспаривания и иметь право приводить свои доводы в защиту торгов.
На мой взгляд, должник и взыскатель могут участвовать в деле об оспаривание торгов в исполнительном производстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Это связано с тем, что речь идёт об исполнительном производстве, и, конечно, косвенно их права также затрагиваются в этой ситуации.
Последствия оспаривания торгов в исполнительном производстве
Если суд признает торги недействительными, то необходимо применить реституцию. Это связано с тем, что реституция является правовым последствием торгов и недействительной сделки. Цель оспаривания торгов заключается в проведении повторных торгов, а значит, имущество должно быть изъято у покупателя и передано для повторной продажи.
Однако проведение реституции по результатам публичных торгов представляет собой сложную задачу. Это связано с особенностями схемы, по которой происходит продажа имущества на таких торгах.
В самом сложном случае, когда судебный исполнитель передает имущество на реализацию в Росимущество, а Росимущество привлекает посредника, документы проходят через цепочку от Федеральной службы судебных приставов (ФССП) к Росимуществу и далее к посреднику. Именно посредник, выступая в роли продавца, реализует имущество покупателю. Покупатель сначала оплачивает счет посредника, а затем эти денежные средства проходят по всей цепочке и в итоге попадают на счет ФССП.
ФССП, в первую очередь, удовлетворяет требования кредитора из этих средств. Кроме того, из них может быть удержан исполнительский сбор, а также проведены расчеты в рамках исполнительного производства, включая возмещение расходов по хранению. Если какие-то остатки остаются, они зачисляются должнику.
Когда исполнительное производство завершено, появляется лицо, не участвовавшее в этом процессе, которое просит суд признать торги недействительными и, как следствие, договор купли-продажи, заключенный на этих торгах. Цель этого лица — повторить процедуру торгов, поскольку либо его не допустили, либо процедура была проведена с нарушениями.
Сложности применения реституции на публичных торгах
Первая сложность возникает, когда имущество уже могло быть продано покупателю с публичных торгов. В таком случае применить реституцию в виде возврата имущества в натуре становится невозможно. В этой ситуации, возможно, нет смысла признавать торги недействительными. Потерпевший может взыскать убытки с организатора торгов, но требовать проведения повторных торгов, когда имущества нет у покупателя, бессмысленно.
Если же имущество остается во владении покупателя, то суд может применить реституцию и обязать покупателя вернуть имущество продавцу. Однако возникают сложные вопросы о том, кто должен вернуть покупателю деньги. Ведь деньги, вырученные от продажи, в итоге оказываются у кредитора или взыскателя. Законодательство не дает прямого ответа на вопрос о возврате денег покупателю, когда торги признаны недействительными и применяется реституция.
Полагаю, что эти деньги должен возвращать продавец, поскольку реституция осуществляется между сторонами сделки. Поэтому организатор торгов, который был продавцом, должен вернуть деньги покупателю. После этого организатор может провести повторные торги, и если цена окажется выше, то вырученные средства снова должны пройти всю цепочку — Росимущество, ФССП. Если требования взыскателя полностью не удовлетворены, взыскатель может получить дополнительную сумму от повторных торгов. А если остаются какие-то остатки после погашения всех требований, то эти остатки, безусловно, должны быть возвращены должнику.
Если суд признаёт торги недействительными, это означает, что исполнительное производство не было завершено. В таком случае на основании решения суда о недействительности торгов и необходимости проведения повторных торгов, исполнительное производство следует возобновить.
Возникает вопрос: на каком основании необходимо возобновлять исполнительное производство? Ответ прост: поскольку торги были признаны недействительными, это значит, что процесс обращения взыскания на имущество не был окончен. Следовательно, исполнительное производство должно быть возобновлено.
Перед повторными торгами судебный исполнитель должен провести новую оценку арестованного имущества, так как старая оценка может уже не соответствовать новым условиям. Однако на практике, к сожалению, этого не всегда происходит.
Также возможны следующие проблемы:
1. Если с публичных торгов было продано недвижимое имущество, а затем суд применяет реституцию, то за кем необходимо восстановить запись о праве собственности? Если восстановить запись за должником, он сможет снова продать это имущество, что является неправильным. Поэтому необходимо восстановить запись за должником с отметкой об аресте имущества должника, чтобы усложнить возможные сделки. А поскольку запись восстанавливается с отметкой об аресте, то без возобновленного исполнительного производства здесь не обойтись.
2. Последний вопрос, который демонстрирует сложность применения реституции на публичных торгах, — это роль продавца. Часто её выполняет посредник, который привлекается на основании госконтракта сроком на год. Если торги признаны недействительными после окончания договора с посредником, можно ли взыскать с него деньги и поручить ему проведение повторных торгов?
Этот вопрос остаётся без ответа в рамках российского законодательства. Однако поскольку посредник представлял публично-правовое образование, обязанность вернуть деньги покупателю и повторно организовать торги, безусловно, лежит на этом публично-правовом образовании, а не на частнике, который был привлечён для организации торгов.