Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Дело №2-187/2024
Суть спора
Клиент приобрел автомобиль премиум-класса, который в течение первых 6 месяцев эксплуатации 7 раз находился на гарантийном ремонте по одной и той же неисправности трансмиссии. Дилер отказался произвести замену автомобиля на аналогичный или вернуть деньги, предлагая только продолжение ремонтных работ.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стало доказательство существенности недостатка транспортного средства. Была организована независимая экспертиза, которая установила наличие производственного дефекта, не подлежащего полному устранению в рамках текущей конструкции. Представитель дилера настаивал на том, что недостаток устраним, а длительность ремонта связана с необходимостью заказа редких деталей из-за рубежа.
Достигнутый результат
Суд признал требование клиента о расторжении договора купли-продажи обоснованным. Была взыскана полная стоимость автомобиля (9,7 млн руб.), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя (450 тыс. руб.), компенсация морального вреда (50 тыс. руб.) и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Решение устояло в апелляции.
Зеленоградский районный суд г. Москвы
Дело №2-452/2024
Суть спора
Управляющая компания в течение 3 лет необоснованно завышала тарифы на содержание общедомового имущества, включая в платежные документы услуги, которые фактически не оказывались. Коллективный иск подали 47 собственников многоквартирного дома.
Детали судебного разбирательства
Для доказательства своей позиции мы инициировали проведение финансово-экономической экспертизы, которая выявила расхождения между заявленными и фактически оказанными услугами. Было установлено отсутствие актов выполненных работ по уборке мест общего пользования, обслуживанию лифтового оборудования и благоустройству придомовой территории. УК представила фальсифицированные документы, что было подтверждено экспертизой.
Достигнутый результат
Суд обязал управляющую компанию произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества за весь период неоказания услуг. Общая сумма возврата составила более 2,3 млн рублей. Дополнительно было назначено административное расследование в отношении должностных лиц УК по факту предоставления недостоверных сведений.
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Дело №2-874/2024
Суть спора
Клиент стал жертвой ДТП с участием грузового автомобиля, водитель которого скрылся с места происшествия. Страховая компания отказала в выплате по ОСАГО, аргументируя это неустановлением виновника происшествия и предполагаемым нарушением правил дорожного движения самим клиентом.
Детали судебного разбирательства
Было организовано собственное расследование с привлечением частного детектива, что позволило установить владельца грузового автомобиля. Выяснилось, что транспортное средство принадлежало крупной логистической компании, которая пыталась скрыть факт ДТП. На основании записей с дорожных камер и показаний свидетелей была проведена трасологическая экспертиза, доказавшая вину водителя грузовика.
Достигнутый результат
Суд признал необходимость страхового возмещения в полном объеме (2,3 млн руб.), взыскал компенсацию морального вреда (150 тыс. руб.), расходы на лечение (370 тыс. руб.) и штраф за необоснованный отказ в выплате (625 тыс. руб.). В отношении водителя грузовика возбудили уголовное дело по факту оставления места ДТП. Ответственность также была возложена на логистическую компанию.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело №2-1563/2024
Суть спора
Клиент приобрел дорогостоящий смартфон, который через 2 месяца начал произвольно отключаться и перегреваться. Продавец отказал в возврате денег, ссылаясь на нарушения условий эксплуатации, но не конкретизировал, в чем они заключались.
Детали судебного разбирательства
Экспертиза подтвердила заводской дефект системы охлаждения устройства. Представители продавца настаивали, что проблема могла возникнуть из-за установки нелицензионного программного обеспечения. Мы доказали, что устройство эксплуатировалось исключительно со штатным ПО, что подтверждалось диагностическими данными. Магазин пытался затянуть процесс через многочисленные ходатайства и отводы экспертам.
Достигнутый результат
Суд удовлетворил требования потребителя о возврате полной стоимости товара (129 тыс. руб.), взыскал неустойку за просрочку выполнения требований (39 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (15 тыс. руб.) и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Магазину также вынесено предписание о проверке партии аналогичных устройств.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Дело №2-698/2025
Суть спора
После проливного дождя квартиру клиента затопило через крышу многоквартирного дома. Управляющая компания признавала факт протечки, но отказывалась возмещать ущерб, мотивируя это форс-мажорными обстоятельствами и аномальными осадками.
Детали судебного разбирательства
Мы доказали, что протечка произошла из-за ненадлежащего содержания кровли, на которой не проводился своевременный ремонт. В материалах дела были представлены многочисленные обращения жильцов в УК с жалобами на состояние крыши, датированные задолго до инцидента. Метеорологическая справка подтвердила, что количество осадков не превышало сезонную норму.
Достигнутый результат
Суд взыскал с управляющей компании полную стоимость восстановительного ремонта (187 тыс. руб.), а также компенсацию расходов на временное проживание в период ремонта (45 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда (20 тыс. руб.). УК также была обязана провести полное обследование кровли и осуществить необходимые ремонтные работы в течение 30 дней.
Ленинский районный суд г. Воронежа
Дело №2-1009/2025
Суть спора
Клиент заключил договор на ремонт квартиры с бригадой строителей. После 70% выполненных работ и оплаты 85% суммы подрядчик необоснованно увеличил стоимость оставшихся работ на 40%, ссылаясь на подорожание материалов. После отказа доплатить, работы были прекращены.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стал анализ договора, в котором отсутствовали положения о возможности изменения цены. Строительно-техническая экспертиза выявила, что часть уже выполненных работ не соответствовала строительным нормам и требовала переделки. Подрядчик утверждал, что было устное соглашение о возможности корректировки цены при изменении рыночных условий.
Достигнутый результат
Суд признал действия подрядчика незаконными, обязал завершить работы по первоначально согласованной цене в течение 30 дней либо вернуть излишне уплаченные средства (210 тыс. руб.) и компенсировать стоимость устранения недостатков (135 тыс. руб.). Клиент выбрал второй вариант, получил компенсацию и заключил договор с другим подрядчиком.
Заводской районный суд г. Саратова
Дело №2-1287/2024
Суть спора
Клиент приобрел полис КАСКО на автомобиль бизнес-класса. При наступлении страхового случая (повреждение автомобиля в результате падения дерева) страховая компания отказала в выплате, мотивируя это тем, что автомобиль использовался в коммерческих целях (такси), что не было указано в договоре.
Детали судебного разбирательства
Страховая компания предоставила скриншоты из мобильного приложения для заказа такси с автомобилем клиента. Мы доказали, что регистрация в приложении была произведена третьим лицом без ведома владельца (предыдущим собственником), а в момент ДТП автомобиль находился на стоянке возле дома. Был проведен анализ геолокационных данных и вызван свидетель – сотрудник сервиса такси.
Достигнутый результат
Суд признал отказ страховой компании необоснованным и взыскал полную стоимость восстановительного ремонта (785 тыс. руб.), неустойку за просрочку выплаты (156 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда (30 тыс. руб.). Страховая компания также была обязана аннулировать отметку о недобросовестности страхователя в общей базе данных.
Советский районный суд г. Казани
Дело №2-1854/2024
Суть спора
Клиент приобрел земельный участок для строительства жилого дома. После оформления всех документов выяснилось, что по участку проходит магистральный газопровод, не отмеченный в кадастровых планах, из-за чего строительство стало невозможным. Продавец отказался расторгать сделку.
Детали судебного разбирательства
Было установлено, что продавец знал о существовании газопровода, но умышленно скрыл эту информацию. Мы подали иск о признании сделки недействительной и взыскании убытков. В качестве доказательств были представлены документы из архива газоснабжающей организации, свидетельские показания соседей и результаты земельной экспертизы.
Достигнутый результат
Суд признал сделку недействительной и обязал продавца вернуть полную стоимость земельного участка (2,4 млн руб.), а также возместить расходы на проектирование дома (180 тыс. руб.), госпошлины и регистрационные сборы (75 тыс. руб.). Дополнительно была взыскана компенсация морального вреда (50 тыс. руб.). Материалы дела направлены в следственные органы для оценки действий продавца на предмет мошенничества.
Центральный районный суд г. Тюмени
Дело №2-503/2025
Суть спора
Клиент столкнулся с навязыванием дополнительных услуг при покупке бытовой техники – расширенной гарантии стоимостью 15% от цены товара. На отказ клиента продавец заявил, что без приобретения дополнительных услуг товар будет продан по полной розничной цене без акционной скидки.
Детали судебного разбирательства
Ключевым доказательством стала аудиозапись разговора с продавцом, где четко прослеживалось навязывание дополнительных услуг. Представитель магазина настаивал, что расширенная гарантия является отдельным продуктом, и покупатель имел право отказаться от нее. Нам удалось доказать, что это было условием предоставления скидки, что является нарушением закона о защите прав потребителей.
Достигнутый результат
Суд признал действия продавца незаконными, обязал вернуть стоимость навязанной услуги (9,8 тыс. руб.), выплатить штраф за нарушение прав потребителя (4,9 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда (5 тыс. руб.). Также Роспотребнадзор инициировал внеплановую проверку сети магазинов, которая выявила системный характер нарушения.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело №2-1326/2024
Суть спора
Клиент участвовал в ДТП, в котором его автомобиль был поврежден по вине другого участника движения. Страховая компания виновника произвела выплату, которая оказалась в два раза ниже реальной стоимости восстановительного ремонта по заключению независимой экспертизы.
Детали судебного разбирательства
Спор сводился к определению реальной стоимости ремонта. Страховая настаивала на использовании справочников РСА, которые значительно занижали стоимость запчастей и работ. Мы доказали, что приобрести запчасти и провести ремонт по ценам из справочников невозможно. Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила результаты нашей независимой экспертизы.
Достигнутый результат
Суд взыскал со страховой компании недостающую разницу в стоимости ремонта (267 тыс. руб.), неустойку за просрочку выплаты (38 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (10 тыс. руб.) и расходы на проведение независимой экспертизы. Страховая компания попыталась обжаловать решение, но апелляционная инстанция оставила его без изменений.
Промышленный районный суд г. Самары
Дело №2-1915/2024
Суть спора
Клиент обнаружил серьезные строительные дефекты в новой квартире, приобретенной у застройщика. Экспертиза выявила нарушения при монтаже несущих конструкций, что создавало угрозу обрушения части здания. Застройщик отказался устранять дефекты, мотивируя это тем, что дом прошел государственную приемку.
Детали судебного разбирательства
Дело осложнялось тем, что застройщик начал процедуру банкротства. Была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза, которая выявила критические отклонения от проектной документации. Дополнительно мы инициировали привлечение к участию в деле компании-страховщика ответственности застройщика и органа государственного строительного надзора.
Достигнутый результат
Суд признал право клиента на расторжение договора долевого участия и взыскал полную стоимость квартиры (7,8 млн руб.), неустойку за просрочку исполнения требований (950 тыс. руб.), компенсацию затрат на экспертизу и аренду жилья. Было вынесено частное определение в адрес органа строительного надзора. Материалы дела также послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей компании-застройщика.
Московский районный суд г. Калининграда
Дело №2-763/2024
Суть спора
Коммунальная авария в многоквартирном доме привела к затоплению квартиры клиента горячей водой. Причиной стал прорыв стояка отопления, который не был своевременно отремонтирован, несмотря на неоднократные обращения жильцов. Управляющая компания отказалась признавать свою ответственность.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стало доказательство того, что УК была уведомлена о проблемах со стояком задолго до аварии. Были предоставлены копии коллективных обращений жильцов, зарегистрированные в журнале заявок УК. Независимая экспертиза установила, что причиной прорыва стала коррозия труб, которые не менялись с момента постройки дома (более 40 лет).
Достигнутый результат
Суд взыскал с управляющей компании полную стоимость восстановительного ремонта (580 тыс. руб.), компенсацию за утраченное имущество (260 тыс. руб.), расходы на временное проживание (90 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда (50 тыс. руб.). Дополнительно УК была обязана провести полную замену стояков отопления в подъезде в течение 3 месяцев.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Дело №2-432/2025
Суть спора
Клиент заключил договор с туристической компанией на организацию индивидуального тура в Юго-Восточную Азию. По прибытии в страну назначения выяснилось, что забронированный отель не соответствует заявленной категории, а ряд оплаченных экскурсий вообще отсутствовал в программе местного туроператора.
Детали судебного разбирательства
Представитель турфирмы утверждал, что все изменения были вызваны форс-мажорными обстоятельствами и клиенту предлагались альтернативные варианты. Мы доказали отсутствие реальных форс-мажорных обстоятельств и тот факт, что замена услуг произошла на значительно более дешевые. Ключевыми доказательствами стали переписка с местным гидом и официальные тарифы отеля, в котором фактически проживал клиент.
Достигнутый результат
Суд взыскал с туристической компании разницу в стоимости услуг (165 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (80 тыс. руб.) и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Кроме того, материалы дела были направлены в Ростуризм, что послужило основанием для внеплановой проверки туроператора.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело №2-1678/2025
Суть спора
Клиент стал жертвой ДТП, организованного с целью вымогательства денег (“автоподставы”). Страховая компания отказала в выплате по КАСКО, обвинив клиента в инсценировке ДТП для получения страхового возмещения.
Детали судебного разбирательства
Мы провели собственное расследование с привлечением технических экспертов и детектива. Был установлен факт координированных действий группы лиц, которые уже фигурировали в подобных инцидентах. На основании данных видеорегистратора и показаний свидетелей удалось доказать непричастность клиента к организации ДТП. Ключевую роль сыграло привлечение к участию в деле следователя, ведущего уголовное дело в отношении группы мошенников.
Достигнутый результат
Суд признал случай страховым и обязал страховую компанию выплатить полную стоимость ремонта автомобиля (1,2 млн руб.), неустойку (180 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (100 тыс. руб.) и штраф. Благодаря материалам нашего расследования были установлены все участники преступной группы, против которых возбудили уголовное дело по статье “Мошенничество в сфере страхования”.
Василеостровский районный суд г. СПб
Дело №2-976/2025
Суть спора
У клиента произошла протечка воды из квартиры сверху, причинившая существенный ущерб отремонтированной годом ранее квартире. Соседи отказывались признавать свою ответственность, утверждая, что причиной стала некачественная гидроизоляция межэтажных перекрытий.
Детали судебного разбирательства
Экспертиза установила, что источником затопления стал неисправный шаровый кран на стояке горячего водоснабжения в квартире ответчика, который не был своевременно заменен при капитальном ремонте. Ответчики пытались переложить ответственность на управляющую компанию, которая якобы не предупредила их о необходимости замены крана. Мы доказали, что ответственность за внутриквартирное оборудование лежит на собственниках.
Достигнутый результат
Суд взыскал с соседей полную стоимость восстановительного ремонта (310 тыс. руб.), компенсацию за испорченное имущество (120 тыс. руб.) и расходы на проведение независимой экспертизы. В ходе рассмотрения дела нам удалось достичь мирового соглашения с управляющей компанией, которая признала частичную ответственность и взяла на себя 30% от общей суммы возмещения.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело №2-542/2024
Суть спора
Клиент приобрел автомобиль с пробегом у официального дилера с гарантией технического состояния. Через месяц эксплуатации выяснилось, что автомобиль участвовал в серьезном ДТП, были обнаружены скрытые повреждения несущих элементов, не выявленные при предпродажной диагностике.
Детали судебного разбирательства
Дилер утверждал, что сам не знал о факте ДТП, так как автомобиль поступил по программе трейд-ин и не имел видимых повреждений. Мы провели компьютерную диагностику всех систем безопасности, которая показала факт срабатывания подушек безопасности в прошлом, хотя в базе данных дилера эта информация отсутствовала. Была доказана неполнота проведенной дилером диагностики.
Достигнутый результат
Суд признал договор купли-продажи расторгнутым и обязал дилера вернуть полную стоимость автомобиля (1,95 млн руб.), компенсировать расходы на диагностику и экспертизу (37 тыс. руб.), неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (195 тыс. руб.) и моральный вред (50 тыс. руб.). Дополнительно была взыскана упущенная выгода в связи с падением стоимости автомобиля.
Дзержинский районный суд г. Перми
Дело №2-1243/2024
Суть спора
После планового капремонта фасада многоквартирного дома пострадала квартира клиента: образовалась плесень на стенах из-за нарушения технологии утепления. Региональный оператор капремонта отказывался устранять дефекты, ссылаясь на окончание гарантийного срока работ.
Детали судебного разбирательства
Экспертиза подтвердила, что плесень возникла вследствие нарушения технологии монтажа фасадной системы, что привело к образованию “мостиков холода” и конденсату. Мы доказали, что дефект является скрытым и проявился только после полного отопительного сезона, поэтому гарантийные обязательства должны быть продлены. Были привлечены свидетельские показания других жильцов с аналогичными проблемами.
Достигнутый результат
Суд обязал регионального оператора капремонта устранить строительные недостатки, возместить стоимость косметического ремонта квартиры (148 тыс. руб.), расходы на обследование и просушку помещений (52 тыс. руб.), а также компенсировать моральный вред (20 тыс. руб.). На основании нашего иска была инициирована проверка всего дома, выявившая системные нарушения.
Ленинский районный суд г. Челябинска
Дело №2-847/2024
Суть спора
Клиент попал в сложное ДТП с участием трех автомобилей, где установление виновного лица было затруднено противоречивыми показаниями участников и свидетелей. Страховые компании всех участников отказали в выплате, перекладывая ответственность друг на друга.
Детали судебного разбирательства
Была проведена сложная комплексная экспертиза с моделированием ДТП, включавшая трасологическое, автотехническое и видеотехническое исследования. Использовались записи с камер наблюдения, которые потребовалось восстанавливать из-за низкого качества. Ключевым стало доказательство того, что первоначальное столкновение произошло по вине водителя грузового автомобиля, который затем “вытолкнул” второго участника на машину нашего клиента.
Достигнутый результат
Суд установил единственного виновника ДТП и обязал его страховую компанию выплатить максимальное страховое возмещение по ОСАГО (500 тыс. руб.). Дополнительно с виновника был взыскан ущерб, превышающий лимит ОСАГО (420 тыс. руб.), расходы на эвакуацию и хранение автомобиля, компенсация морального вреда (70 тыс. руб.) и расходы на оплату услуг представителя.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода
Дело №2-398/2025
Суть спора
Клиент приобрел бытовую технику в интернет-магазине, которая оказалась нерабочей сразу после распаковки. Магазин отказался принять товар обратно и вернуть деньги, мотивируя это тем, что неисправность возникла по вине покупателя при транспортировке после получения товара.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стало доказательство того, что товар не работал сразу после доставки. Нам удалось представить видеозапись распаковки и первого включения устройства в присутствии курьера. Магазин настаивал на проведении экспертизы за счет покупателя, хотя по закону о защите прав потребителей это не требуется в первые 15 дней после покупки.
Достигнутый результат
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: обязал магазин вернуть полную стоимость товара (43 тыс. руб.), выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (12 тыс. руб.), компенсировать моральный вред (5 тыс. руб.) и взыскал штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Дополнительно суд обязал магазин забрать неисправный товар за свой счет.
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Дело №2-1755/2024
Суть спора
Клиент стал жертвой массовой аварии на теплотрассе, в результате которой в его квартиру поступал теплоноситель с примесями, что привело к выходу из строя дорогостоящей системы “теплый пол” и повреждению напольного покрытия. Теплоснабжающая организация отказалась признавать ответственность.
Детали судебного разбирательства
Потребовалось проведение химической экспертизы образцов теплоносителя и технической экспертизы системы отопления. Было доказано наличие в теплоносителе механических примесей (песок, ржавчина), которые не должны присутствовать в системе централизованного отопления. Представители теплоснабжающей организации утверждали, что клиент должен был установить дополнительные фильтры тонкой очистки.
Достигнутый результат
Суд признал ответственность теплоснабжающей организации и взыскал полную стоимость замены системы теплого пола (360 тыс. руб.), восстановления напольного покрытия (220 тыс. руб.), компенсацию за вынужденное проживание в гостинице на время ремонта (45 тыс. руб.) и моральный вред (30 тыс. руб.). Дополнительно суд обязал теплоснабжающую организацию провести промывку системы во всем доме.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело №2-982/2025
Суть спора
Клиент стал жертвой мошеннических действий со стороны автосалона, который продал автомобиль с измененными идентификационными номерами (VIN). После проверки ГИБДД автомобиль был изъят как числящийся в угоне, при этом салон отказался возвращать деньги.
Детали судебного разбирательства
В ходе разбирательства выяснилось, что автосалон неоднократно был замешан в подобных схемах. Мы привлекли к делу свидетелей-сотрудников ГИБДД, проводивших экспертизу по изъятому автомобилю. Также был подан запрос в Интерпол, который подтвердил, что автомобиль находится в международном розыске. Салон пытался уйти от ответственности путем реорганизации юридического лица.
Достигнутый результат
Суд взыскал с автосалона полную стоимость автомобиля (4,2 млн руб.), неустойку за просрочку удовлетворения требований (630 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (150 тыс. руб.) и расходы на аренду замещающего автомобиля на период судебного разбирательства. Материалы дела были переданы в правоохранительные органы, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении руководства автосалона.
Свердловский районный суд г. Красноярска
Дело №2-1325/2024
Суть спора
Управляющая компания в течение трех лет включала в платежные документы несуществующую услугу “техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей”, хотя дом был электрифицирован и газоснабжение отсутствовало. Клиент обратился с коллективным иском от имени 24 собственников.
Детали судебного разбирательства
Представители УК утверждали, что плата взималась ошибочно из-за технического сбоя в биллинговой системе, и предлагали сделать перерасчет только за последние 6 месяцев, ссылаясь на срок исковой давности для коммунальных платежей. Мы доказали, что речь идет о намеренном введении потребителей в заблуждение, что приостанавливает течение срока исковой давности.
Достигнутый результат
Суд обязал УК произвести перерасчет за весь трехлетний период, вернуть незаконно полученные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами (общая сумма составила около 380 тыс. руб.), а также компенсировать моральный вред каждому истцу (по 10 тыс. руб.). Дополнительно материалы дела были направлены в местное отделение ФАС для проверки УК на предмет нарушения антимонопольного законодательства.
Адмиралтейский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело №2-1689/2024
Суть спора
Клиент пострадал в результате ДТП, получив тяжелые травмы, приведшие к инвалидности. Виновник происшествия был застрахован по ОСАГО, но страховая компания существенно занизила размер страховой выплаты, не учтя степень утраты трудоспособности и необходимость длительной реабилитации.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стало обоснование размера компенсации. Мы привлекли ведущих медицинских экспертов, которые детально обосновали необходимость дорогостоящего лечения и реабилитации, включая несколько операций и протезирование. Также был проведен расчет утраченного заработка с учетом высокой квалификации клиента и перспектив его карьерного роста.
Достигнутый результат
Суд взыскал со страховой компании максимальное возмещение по ОСАГО (500 тыс. руб.), а с виновника ДТП – дополнительную компенсацию в размере 4,8 млн руб., включающую расходы на лечение и реабилитацию, утраченный заработок и компенсацию морального вреда. Также был установлен порядок индексации ежемесячных платежей с учетом инфляции и предусмотрена возможность пересмотра суммы в случае ухудшения состояния здоровья.
Центральный районный суд г. Сочи
Дело №2-563/2025
Суть спора
Клиент забронировал и полностью оплатил двухнедельный отдых в пятизвездочном отеле через туроператора. По прибытии ему сообщили об овербукинге и предложили размещение в отеле более низкой категории без компенсации разницы. После возвращения туроператор отказался компенсировать понесенные убытки.
Детали судебного разбирательства
Ключевым доказательством стали документы с указанием категории обещанного и фактического отелей, фотографии номера и переписка с представителем туроператора. Также были привлечены свидетельские показания других туристов, оказавшихся в аналогичной ситуации. Туроператор пытался переложить ответственность на принимающую сторону и местного хотельера.
Достигнутый результат
Суд взыскал с туроператора разницу в стоимости размещения (175 тыс. руб.), компенсацию морального вреда за испорченный отдых (100 тыс. руб.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штраф за необоснованный отказ удовлетворить требования в добровольном порядке. Дополнительно Ростуризм провел внеплановую проверку туроператора, выявившую систематические нарушения.
Ленинский районный суд г. Иркутска
Дело №2-1056/2025
Суть спора
Клиент приобрел в автосалоне новый автомобиль премиум-класса. В ходе эксплуатации выяснилось, что автомобиль имеет заводской дефект системы безопасности (подушки безопасности срабатывали с задержкой). Дилер отказывался признавать наличие дефекта и предлагал лишь перепрограммирование бортового компьютера.
Детали судебного разбирательства
Была проведена сложная техническая экспертиза с привлечением специалистов из научно-исследовательского института автомобилестроения. Эксперимент показал, что задержка в срабатывании подушек безопасности составляла 0,4 секунды от нормативного значения, что критически влияло на безопасность. Представитель производителя настаивал, что это особенность конкретной модификации, а не дефект.
Достигнутый результат
Суд признал наличие существенного недостатка, влияющего на безопасность, и удовлетворил требование о замене автомобиля на аналогичный. Также были взысканы неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований (780 тыс. руб.), компенсация морального вреда (100 тыс. руб.) и штраф. На основании нашего дела была инициирована масштабная отзывная кампания данной модели автомобилей.
Пролетарский районный суд г. Твери
Дело №2-936/2024
Суть спора
После приобретения квартиры в новостройке клиент обнаружил, что фактическая площадь помещения меньше указанной в договоре на 4,8 м². Застройщик отказался компенсировать стоимость недостающих метров, ссылаясь на допустимую погрешность измерений.
Детали судебного разбирательства
Ключевым моментом стало проведение независимой экспертизы, которая подтвердила расхождение между фактической и договорной площадью. Мы доказали, что указанное отклонение превышает допустимую погрешность, установленную строительными нормами (2%). Застройщик настаивал на том, что клиент подписал акт приема-передачи без замечаний, тем самым согласившись с параметрами квартиры.
Достигнутый результат
Суд взыскал с застройщика стоимость недостающих квадратных метров (480 тыс. руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательств (86 тыс. руб.), компенсацию расходов на проведение экспертизы и моральный вред (15 тыс. руб.). Решение создало прецедент для других жильцов дома, столкнувшихся с аналогичной проблемой, многие из которых впоследствии также добились компенсаций.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело №2-1274/2025
Суть спора
Клиент заключил договор с компанией-установщиком пластиковых окон. После установки возникли проблемы с герметичностью конструкций, что привело к промерзанию стен и образованию конденсата. Компания отказалась устранять недостатки, ссылаясь на истечение гарантийного срока.
Детали судебного разбирательства
Экспертиза выявила нарушения технологии монтажа оконных блоков: отсутствие необходимой паро- и гидроизоляции монтажных швов, неправильную установку отливов и подоконников. Компания настаивала на том, что проблемы возникли из-за общего состояния стен дома и неправильной эксплуатации (недостаточное проветривание). Мы доказали, что дефекты проявлялись с момента установки окон, но имели прогрессирующий характер.
Достигнутый результат
Суд обязал компанию демонтировать и заново установить оконные конструкции с соблюдением технологии монтажа, возместить ущерб, причиненный отделке помещений из-за промерзания стен (165 тыс. руб.), компенсировать затраты на отопление электрическими приборами в зимний период (42 тыс. руб.) и моральный вред (25 тыс. руб.). Компания пыталась обжаловать решение, но апелляционная инстанция оставила его без изменений.
Калининский районный суд г. Уфы
Дело №2-783/2025
Суть спора
Клиент произвел оплату за покупку в интернет-магазине, но товар не был доставлен в указанный срок. На многочисленные обращения в службу поддержки магазин не отвечал, а затем сообщил, что товар отсутствует на складе и предложил ждать новой поставки без указания конкретных сроков.
Детали судебного разбирательства
Основным доказательством стала переписка с представителями магазина, которая подтверждала факт оплаты и несоблюдение сроков доставки. Представитель ответчика не являлся в суд, что позволило рассмотреть дело в упрощенном порядке. Документально были подтверждены неоднократные попытки клиента получить возврат денежных средств до обращения в суд.
Достигнутый результат
Суд постановил вернуть клиенту полную стоимость товара (28 тыс. руб.), взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя (14 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (5 тыс. руб.) и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Дополнительно информация о нарушении была направлена в Роспотребнадзор, что привело к внеплановой проверке интернет-магазина.
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Дело №2-1345/2024
Суть спора
В результате резкого скачка напряжения в электросети многоквартирного дома у клиента вышла из строя бытовая техника (холодильник, телевизор, компьютер). Энергоснабжающая организация отказалась признавать ответственность, ссылаясь на внештатную ситуацию на подстанции.
Детали судебного разбирательства
Была проведена электротехническая экспертиза, которая подтвердила, что причиной выхода техники из строя стал скачок напряжения, превышающий допустимые нормы в 2,5 раза. Мы получили свидетельские показания других жильцов дома, также пострадавших от этой аварии. Энергоснабжающая организация настаивала на форс-мажорных обстоятельствах, но проверка показала, что скачок произошел из-за отсутствия планового обслуживания оборудования.
Достигнутый результат
Суд взыскал с энергоснабжающей организации полную стоимость поврежденной техники (128 тыс. руб.), стоимость диагностики (12 тыс. руб.), компенсацию морального вреда (15 тыс. руб.) и расходы на оплату услуг представителя. Энергоснабжающая компания также была обязана провести проверку всего электрооборудования дома на соответствие нормам безопасности.
Бабушкинский районный суд г. Москвы
Дело №2-592/2024
Суть спора
Клиент обнаружил, что его жилой дом стоит на земельном участке, который по документам относится к промышленной зоне, что создавало риск сноса строения. Муниципалитет отказывался вносить изменения в генеральный план и целевое назначение земельного участка.
Детали судебного разбирательства
Было установлено, что дом построен более 20 лет назад с разрешения местных властей, но при разработке нового генерального плана произошла техническая ошибка. Представители муниципалитета утверждали, что изменение целевого назначения требует сложной процедуры согласования и внесения изменений в генеральный план города. Мы доказали, что речь идет именно об исправлении ошибки, а не о смене категории земель.
Достигнутый результат
Суд признал право собственности клиента на дом и земельный участок с целевым назначением “для индивидуального жилищного строительства”, обязал администрацию внести соответствующие изменения в кадастровый учет и генеральный план. Также была компенсирована стоимость проведенных экспертиз и юридического сопровождения. Решение стало прецедентом для других жителей района, столкнувшихся с аналогичной проблемой.
Красногвардейский районный суд г. СПб
Дело №2-1497/2024
Суть спора
Клиент приобрел франшизу известного кафе, но франчайзер систематически нарушал условия договора: не поставлял обещанное оборудование, не оказывал маркетинговую поддержку и завышал закупочные цены на продукты. Клиент требовал расторжения договора и возврата паушального взноса.
Детали судебного разбирательства
Мы собрали доказательства нарушений со стороны франчайзера: переписку с просьбами о поставке оборудования, сравнительный анализ цен на продукцию от других поставщиков, документы о несостоявшихся рекламных акциях. Представители франчайзера утверждали, что клиент сам нарушал стандарты сети, что привело к приостановке поддержки.
Достигнутый результат
Суд признал существенные нарушения условий договора со стороны франчайзера и постановил расторгнуть договор, вернуть паушальный взнос (3,2 млн руб.), компенсировать затраты на ремонт помещения по стандартам сети (1,4 млн руб.) и упущенную выгоду за период простоя бизнеса (680 тыс. руб.). Дополнительно была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору.
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Дело №2-845/2025
Суть спора
В результате ДТП по вине водителя грузовика, принадлежащего транспортной компании, клиент получил тяжелые травмы. Страховая компания выплатила компенсацию по ОСАГО, но этих средств не хватало на лечение и реабилитацию. Транспортная компания отказывалась признавать свою солидарную ответственность.
Детали судебного разбирательства
Ключевым вопросом стало доказательство трудовых отношений между водителем и транспортной компанией, поскольку компания утверждала, что водитель арендовал автомобиль и действовал как независимый предприниматель. Мы установили, что водитель фактически работал по трудовому договору, что подтверждалось графиками, путевыми листами и показаниями других сотрудников, несмотря на формальное отсутствие трудового контракта.
Достигнутый результат
Суд признал солидарную ответственность транспортной компании и водителя. Была взыскана компенсация расходов на лечение и реабилитацию (1,7 млн руб.), компенсация утраченного заработка до момента выхода на работу (850 тыс. руб.), а также крупная компенсация морального вреда (1,2 млн руб.). Дополнительно суд обязал транспортную компанию ежеквартально компенсировать расходы на поддерживающую терапию до полного восстановления здоровья.
Гагаринский районный суд г. Севастополя
Дело №2-341/2025
Суть спора
Клиент заказал установку кондиционера в квартире. После монтажа выяснилось, что система работает некорректно: не обеспечивает заявленной производительности, сильно шумит и периодически протекает. Компания-установщик отказывалась устранять недостатки, ссылаясь на особенности помещения.
Детали судебного разбирательства
Техническая экспертиза установила нарушения в монтаже системы: неправильный выбор места для внешнего блока, нарушение технологии прокладки коммуникаций и недостаточная герметизация. Компания настаивала на том, что клиент был проинформирован о возможных ограничениях в работе системы из-за конфигурации помещения, но не смогла предоставить соответствующие доказательства.
Достигнутый результат
Суд обязал компанию демонтировать некачественно установленную систему, вернуть полную стоимость оборудования и работ (95 тыс. руб.), компенсировать ущерб от протечек (17 тыс. руб.) и моральный вред (10 тыс. руб.). Дополнительно была взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Дело №2-1962/2025
Суть спора
Клиент приобрел загородный дом от застройщика. Через полгода эксплуатации появились трещины в фундаменте и стенах, система отопления работала с перебоями, а крыша протекала во время дождя. Застройщик отказывался устранять недостатки, утверждая, что они возникли из-за нарушений правил эксплуатации.
Детали судебного разбирательства
Строительно-техническая экспертиза выявила серьезные нарушения в проектировании и строительстве дома: использование материалов ненадлежащего качества, нарушение технологии закладки фундамента и монтажа кровли. Застройщик настаивал на том, что все недостатки появились из-за проседания грунта, которое невозможно было предвидеть. Мы доказали, что геологические изыскания перед строительством проводились формально.
Достигнутый результат
Суд обязал застройщика произвести капитальный ремонт фундамента, стен, кровли и системы отопления, компенсировать расходы на временное проживание на период ремонта (250 тыс. руб.) и моральный вред (80 тыс. руб.). Также была взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков. Застройщик подал апелляцию, но решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Дело №2-654/2025
Суть спора
Клиент заключил договор на туристическое обслуживание, включавший дайвинг-сафари в Красном море. По прибытии выяснилось, что указанная в договоре яхта заменена на судно существенно более низкого класса, с худшими условиями проживания и без части оборудования для дайвинга.
Детали судебного разбирательства
Туроператор утверждал, что замена судна была вынужденной мерой из-за технических проблем с основным судном, и предложил компенсацию в размере 10% от стоимости тура. Мы представили доказательства того, что заявленное судно находилось в полностью исправном состоянии и обслуживало другую группу туристов, заплативших большую сумму. Ключевыми доказательствами стали фотографии из социальных сетей других туристов и трекинг судна через специализированные морские сервисы.
Достигнутый результат
Суд обязал туроператора вернуть 50% стоимости тура (245 тыс. руб.), соответствующих разнице в классе судов, а также компенсировать моральный вред (80 тыс. руб.) и расходы на приобретение дайвинг-оборудования, которое должно было предоставляться на борту (35 тыс. руб.). Дополнительно был взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
Дело №2-1075/2024
Суть спора
Клиент обнаружил, что его личный автомобиль для целей ОСАГО был признан страховой компанией коммерческим транспортом (такси), из-за чего коэффициент страхового тарифа был увеличен в 2,5 раза. При этом автомобиль никогда не использовался в качестве такси.
Детали судебного разбирательства
Страховая компания мотивировала свое решение данными из единой базы РСА, согласно которым автомобиль ранее был зарегистрирован для работы в такси. Мы запросили выписки из реестра выданных разрешений на такси и установили, что в базе произошла техническая ошибка: был неправильно указан VIN автомобиля, отличающийся от VIN автомобиля клиента одной цифрой. Потребовалась сложная техническая экспертиза для доказательства ошибки в электронной базе данных.
Достигнутый результат
Суд признал неправомерность применения повышенного коэффициента, обязал страховую компанию произвести перерасчет страховой премии за три предыдущих периода страхования и вернуть излишне уплаченную сумму (42 тыс. руб.). Также было вынесено определение об исправлении ошибки в базе данных РСА. Дополнительно клиент получил компенсацию морального вреда и расходов на проведение экспертизы. Решение суда создало прецедент для аналогичных дел.