Залив квартиры по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное»Сегодня рассмотрим практический пример — залив квартиры по вине управляющей компании.

Обстоятельства дела: Женщина обратилась за помощью в связи с тем, что в результате засора канализационного стояка дома в её квартире произошел залив.

В результате затопления имуществу был причинен существенный ущерб, пострадала внутренняя отделка квартиры.

Комиссией из представителей управляющей компании ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» был составлен акт об определении причины затопления квартиры и оценке ущерба.

Собственник пострадавшей квартиры оплатила проведение оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры.

Об осмотре экспертами квартиры управляющая компания была заранее извещена телеграммой.

Стоимость услуг оценщика составила 4 300 руб.

Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и поврежденного имущества составила 239 182, 18 руб.

Услуги клининга, уборки и дезинфекции помещения после канализационных отходов, за которыми женщина обратилась к ИП, составили 20 000 руб.

Через три месяца произошел повторный засор канализационного стояка, в результате которого квартира снова оказалась затоплена канализационными отходами.

Комиссией представителей управляющей компании ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» был вновь составлен акт об определении причины затопления квартиры и объема ущерба.

Услуги клининга по удалению канализационных отходов и поверхностной уборки составили 10 000 руб.

Услуги по повторной дезинфекции с последующей генеральной уборкой составили 17 000 рублей.

Предпринятые меры:

В адрес управляющей компании была отправлена досудебная претензия с требованием  возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, а также компенсировать иные расходы и затраты.

Всего по претензии к управляющей компании было заявлено ко взысканию 290 482,18 руб.

Управляющая компания ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» претензию получила, но ответила на неё отказом добровольно удовлетворять заявленные требования.

Указанное, в свою очередь, явилось поводом для обращения в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Сравнительная таблица заявленных требований в претензии и в иске:

Заявленное требование
Претензия (руб.)
Иск (руб.)
Взыскание стоимости работ и материалов для устранения ущерба
239 182, 18
239 182, 18
Расходы по удалению канализационных отходов, дезинфекции и уборке квартиры
47 000
47 000
Услуги по оценке ущерба
4 300
4 300
Расходы на отправку телеграммы в адрес УК
не заявлялось
575, 4
Компенсация морального вреда
не заявлялось
100 000
Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд
не заявлялось
6 149
Расходы на услуги представителя
не заявлялось
45 500
Неустойка по Закону о защите прав потребителей
не заявлялось
286 182, 18
Штраф по Закону о защите прав потребителей
не заявлялось
будет рассчитан судом
ИТОГО заявлено требований на сумму:
290 482, 18
728 888, 58

Таким образом, отказавшись в добровольном порядке удовлетворять требования собственника пострадавшей квартиры в размере 290 482,12 руб., управляющая компания получила иск на сумму уже 728 888,58 руб.

Что решил суд?

Рассматривая настоящее дело про залив квартиры по вине управляющей компании, суд пришёл к следующим выводам.

Залив квартиры истца произошёл в результате засора канализационного стояка, что подтверждается актами управляющей организации, подтверждающими вину ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисова Северное» в заливе.

Акты осмотра составлены ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисова Северное» — управляющей компанией дома, исполняющей обязанности на основании возмездного договора управления многоквартирным домом, из чего следует, что между истцом и ответчиком имеют место потребительские правоотношения.

Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы о несогласии с проведенной истцом оценкой ущерба какими-либо доказательствами подтверждены ответчиком не были.

В результате заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично.

Суд уменьшил размер компенсации морального вреда и сумму расходов на представителя.

Остальные заявленные требования были удовлетворены полностью. Также суд взыскал с управляющей компании ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисова Северное» неустойку и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Сравнительная таблица размера заявленных требований в иске и присужденных сумм по решению суда:

Заявленное требование
Иск (руб.)

Присуждено по решению суда

Взыскание стоимости работ и материалов для устранения ущерба
239 182, 18
239 182, 18
Расходы по удалению канализационных отходов, дезинфекции и уборке квартиры
47 000
47 000
Услуги по оценке ущерба
4 300
4 300
Расходы на отправку телеграммы в адрес УК
575, 4
575, 4
Компенсация морального вреда
100 000
3 000
Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд
6 149
6 149
Расходы на услуги представителя
45 500
15 000
Неустойка по Закону о защите прав потребителей
286 182, 18
286 182, 18
Штраф по Закону о защите прав потребителей
будет рассчитан судом
289 812, 47
ИТОГО заявлено и присуждено на сумму:
728 888, 76
601 388, 76

Посчитаем реальные расходы и ущерб для собственника квартиры, причиненные заливом по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисова Северное»: 239 182,18 + 47 000 + 4 300 + 575,4 + 6 149 + 45 500 = 342 706,58 руб.

При обращении в суд женщине было присуждено 601 388,76 руб.

Таким образом, хозяйка пострадавшей квартиры по указанному делу не только полностью возместила себе все понесенные ей расходы, но и оказалась в плюсе на сумму 601 388,76 руб. — 342 706,58 руб. = 258 682,18 руб.

А вот для управляющей компании, отказавшейся в добровольном порядке удовлетворить требования собственника пострадавшей квартиры на заявленную сумму 290 482,18 руб., всё оказалось не так радужно.

Вместо 290 482,18 руб, которые управляющая компания изначально могла бы оплатить в добровольном порядке и разойтись миром с хозяйкой пострадавшей от залива квартиры, она увеличила свои убытки до 601 388,76 руб., которые определил ко взысканию с неё суд.

Иными словами, в данном конкретном деле, управляющая компания, отказавшись оплатить убытки потребителя в добровольном порядке, в итоге получила себе на баланс убытки, превышающие изначально заявленные требования в два раза!

Считаю это справедливыми и законными последствиями в ситуации, когда происходит залив квартиры по вине управляющей компании, а сама УК отказывается удовлетворять заявленные собственником пострадавшей от залива квартиры требования в добровольном порядке.

Вас затопило по вине УК? Свяжитесь со мной. Специализируюсь на данной категории дел с 2013 года. Проконсультирую подробно по порядку действий для фиксации факта затопления и причиненного ущерба. Помогу избежать досадных ошибок и правильно оформить необходимые документы. Не тратьте время на поиск информации в интернете, делегируйте решение вашей проблемы профессионалу.
+7 982 635-25-09
Whatsapp
Телеграм
Вконтакте


С уважением, юрист по заливам квартир
Волков Евгений Дмитриевич