Суд вынес решение об определении места жительства ребенка с матерью

7 августа 2023

Примеры из практики

11 мин.

Ко мне обратилась мама двоих детей из г. Нижний Новгород с просьбой помочь ей определить место жительства детей с ней. Оба ребенка – сыновья (6 и 8 лет) живут вместе с матерью, для них созданы все необходимые условия. Мать не препятствует общению детей с отцом, но отец, забирая к себе детей, потом их подолгу не возвращает.

А совсем недавно отец заявил, что дети в скором времени будут проживать с ним, так как сами этого очень хотят. Эти обстоятельства заставили мою доверительницу обратиться ко мне. В ходе проведенных бесед и анализа представленных матерью материалов и документов, мною была сформирована правовая позиция по спору и разработана стратегия реализации желания матери.

Я подготовил исковое заявление об определении места жительства детей с матерью. В иске упор сделал на то, что:

исключительных обстоятельств, в связи с которыми несовершеннолетние могут быть разлучены с матерью отсутствовали;
матерью детей полностью исполняются родительские обязанности по воспитанию, развитию детей, обеспечивается контроль за состоянием их здоровья;
у матери имеется возможность самостоятельно доставлять детей в детский сад и школу.

Ответчиком (отцом детей) заявлен в наш адрес встречный иск — об определении места жительства детей с отцом.

Для меня – это было вполне ожидаемо. Я бы удивился, если отец не заявил встречный иск. Позиция адвоката отца детей сводилась к следующему:

старший пацан очень хотел проживать с отцом, а не с матерью.
отец имеет лучшее материальное положение и жилищные условия по сравнению с матерью. Следовательно, по мнению отца, проживание детей именно с ним будет в большей степени соответствовать их интересам.
мать не способна в полной мере лично заниматься воспитанием детей.

На протяжении всего судебного разбирательства, я консультировал свою доверительницу, подсказал ей, как себя правильно вести в отношениях с органами опеки, чтобы представитель опеки составила хороший Акт обследования жилищно-бытовых условий и в конечном итоге, чтобы в деле появилось заключение органа опеки о том, что место жительства детей следует определить с матерью.

Чётко выполняя мои рекомендации, матери удалось получить симпатии отдела опеки и попечительства. Как следствие, мы получили важное доказательство в свою пользу – заключение органа опеки и попечительства о том, что место жительства детей следует определить с матерью. Учитывая довольно неслабое противодействие ответчика и его адвоката, мне пришлось доказывать суду, что матерью исполняются родительские обязанности по воспитанию, развитию детей, обеспечивается контроль за состоянием их здоровья.

Адвокат отца представил суду документы, согласно которым отец добросовестно выполняет родительские обязанности, воспитывает детей, материально их обеспечивает. Чтобы нейтрализовать исходящую угрозу со стороны своего процессуального оппонента, мне нужно было кровь из носу доказать суду, что факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении матерью своих родительских обязанностей по отношению к детям, отсутствуют. По моему ходатайству суд назначил судебную психологическую экспертизу.

В своих выводах эксперт указал, что стиль воспитания матери, не обладает какими-либо отклонениями. Родительское отношение и особенности стиля воспитания матери не оказывают негативного влияния на психическое состояние и развитие детей. Этим ходом я лишил адвоката ответчика возможности ссылаться в обоснование своих возражений, на то, что методы воспитания матерью идут вразрез с интересами детей.

Как следствие, одно из оснований, указанное во встречном исковом заявлении отца (мать не способна в полной мере лично заниматься воспитанием детей) было мною успешно нейтрализовано. Однако сама по себе проведенная экспертиза не дала преимущества ни матери, ни отцу. Эксперт в заключении констатировал надежный тип привязанности детей, как к матери, так и отцу.

При этом, меня совсем не порадовало то, что в ходе проведения психологического исследования старший сын пояснил эксперту, что больше всего ему нравится жить с папой, потому что с папой весело, он с отцом вместе активно проводят время, играют в разные игры, зимой катаются на лыжах. Разумеется, адвокат отца пошёл после этого заключения эксперта пошел в лобовую атаку, указав на данный факт, описанный в заключении – ведь это доказательство, подтверждающее одно из оснований заявленного встречного иска.

Кроме того, адвокат отца указал суду, что парни подрастают, а учитывая, что дети с матерью проживают в однокомнатной квартире, это не способствует здоровому формированию полового созревания сыновей. У меня нашлось, что возразить отцу и его представителю в судебном заседании.

Обратил внимание суда на то, что в заключении эксперта-психолога сказано, что дети не могут самостоятельно объективно определить свое отношение к отцу и матери в результате зависимости от родителей. Этим я сразу же поставил под сомнение одно из оснований встречного иска о том, что один из сыновей выразил желание проживать с отцом. Кроме того, я указал суду, что при рассмотрении данного дела нельзя руководствоваться лишь мнением старшего сына, поскольку он не достиг 10-летнего возраста.

Желание старшего сына проживать с отцом обусловлено всего лишь активной реализацией отцом потребностей ребёнка на данном возрастном этапе его жизни. Напротив, мать в большей степени уделяет внимание развитию познавательной деятельности детей, что является немаловажным на этапе подготовки младшего сына к занятиям в школе.

Касательно аргумента встречного иска о том, что у отца лучшее материальное положение и жилищные условия я привёл свои возражения о том, что указанные обстоятельства не могут однозначно влиять на то, с кем из родителей должны остаться проживать дети. Кроме того, школа, в которой учится старший пацан, и в которую пойдет младший, находится практически рядом с домом, где проживает мать. Также я заявил суду о том, что нельзя разлучать двух сыновей. В случае, если передать старшего сына на проживание к отцу, а младшего оставить с матерью – это может стать для детей психотравмирующим фактором.

По результатам рассмотрения дела суд вынес решение об определении места жительства детей с матерью.

Суд учёл заключение органа опеки и попечительства и согласился со мной, что разрыв привязанности между мальчиками, сформированной по надежному типу, может являться травмирующим фактором, негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии и психическом развитии детей. Суд указал, что определение места жительства детей с матерью не влечет нарушения прав отца на общение с детьми и полноценное участие в их жизни. В данном случая желание старшего сына проводить время с отцом, будет полностью удовлетворено в процессе постоянного общения отца с сыном, ведь мать не создаёт препятствий к общению отца с детьми.

Если вы думаете, что для того, чтобы выиграть суд по определению места жительства ребенка, достаточно лишь самостоятельно написать исковое заявление и надеяться, что суд его удовлетворит – вы сильно заблуждаетесь. Определение места жительства ребенка с матерью – это сложнейший судебный процесс, где важно уметь предугадывать шаги вашего процессуального оппонента, вовремя нейтрализовать его аргументы, совершенствовать свою правовую позицию, исходя из новых обстоятельств.

Мои услуги юриста по семейному праву и бракоразводным процессам

Я предлагаю вам комплексные услуги юриста по семейным делам.

Выберете из списка ниже требуемую вам услугу юриста по семейному праву и ознакомьтесь с моим персональным предложением для вас:

Моей доверительнице повезло сотрудничать со мной. Хотите, чтобы суд вынес решение об определении места жительства детей с матерью? Не занимайтесь самодеятельностью в этом вопросе. Без профессиональных, глубоких знаний в этом вопросе, ваши шансы будут не очень высокими. А если интересы другой стороны будет предоставлять адвокат или юрист, специализирующийся на семейном праве, то без профессиональной помощи вы быстро почувствуете себя не в своей тарелке и ощутите, как у вас выбивают почву прямо из-под ног.

+7 982 635-25-09