Вопросы для экспертизы при определении места жительства ребенкаСегодня рассказываю о видах назначаемых судом экспертиз по спорам, связанным с воспитанием детей и вопросах, которые следует поставить на разрешение эксперту.

Вы узнаете о рисках, которые у вас могут возникнуть при назначении судебной экспертизы, а также  о правильном оформлении ходатайства о назначении экспертизы и ваших действиях после ознакомления с результатами экспертизы.

От себя добавлю, что указанная статья, пожалуй, единственное во всём русскоязычном сегменте Интернета подробное практическое руководство о назначении судебной экспертизы по делам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с детьми.

Эмоциональная привязанность к маме и папе формируется у ребенка уже в первый год его жизни и является необходимым условием нормального психического и психологического развития.

Споры, связанные с воспитанием детей, в большинстве ситуаций являются психотравмирующими факторами, связаны с высоким риском возникновения различного рода нарушений психического состояния у всех членов семьи.

Дети, вовлечённые в ситуацию конфликтных отношений между родителями, в силу естественной возрастной зависимости от папы и мамы, личностной и эмоциональной незрелости, оказываются наиболее уязвимыми к психотравмирующему действию как споров об определении места жительства ребенка, так и споров об определении порядка общения с ребенком.

В этой статье:

Предмет и объекты исследования экспертизы

При рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, как правило, требуется:

  • диагностика внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей назначается судебная экспертиза;
  • выявление психологических особенностей каждого из родителей и ребенка;
  • психологический анализ семейного конфликта;
  • определение наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Таким образом, возникает потребность в специальных познаниях в области психологии и психиатрии.

В этих целях, суд по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон процесса вправе назначить судебную экспертизу, объектами исследования которой будут являться:

  • уровень развития ребенка;
  • психологические условия воспитания детей;
  • их индивидуально-личностные особенности;
  • глубинное отношение детей к родителям (учитывая бессознательные установки);
  • характер привязанности ребенка к родителям;
  • взаимоотношения родителей между собой и каждого из них с детьми;
  • воздействие каждого из родителей на процесс развития ребенка;
  • индивидуально-личностные особенности родителей;
  • причины семейного конфликта.

Виды судебных экспертиз по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

В «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) указано:

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

В своей практике по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком мне приходилось сталкиваться с назначением трёх видов экспертиз. Расскажу о каждой из них более подробно.

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

Суд назначает психологическую экспертизу ребёнка для того, чтобы с участием экспертов-психологов установить обстоятельства и психологические компоненты влияющие или могущие повлиять на интересы ребёнка в юридически значимой ситуации раздельного проживания родителей, на соблюдение прав несовершеннолетнего ребёнка, гарантированных ему Конституцией и главой 11 Семейного Кодекса РФ.

Экспертиза проводится при личной встрече, в спокойной и комфортной обстановке, как правило, в виде беседы, опросов и тестирований различных видов.

В процессе исследования эксперту важно определить истинные отношения между родителями и ребенком, и для этого используются специальные методики. Для взрослых – это тестовые опросы и письменные задания, для детей – в зависимости от их возраста творческие и проективные методики.

В качестве самых распространенных психодиагностических методик используются:

  • опросник СМИЛ;
  • опросник Кеттелла;
  • тест Сонди;

Для объективной оценки детско-родительских отношений задействуются методики, позволяющие оценить позиции обоих родителей к ребенку, а также отношение ребенка к каждому из родителей:

  • методика Рене Жиля;
  • цветовой тест отношений (ЦТО);
  • опросник родительского отношения (ОРО);
  • семейный тест отношений (СТО);
  • анализ семейных взаимоотношений (АСВ).

В процессе проведения судебной психологической экспертизы применяются следующие методы исследования: диагностическая беседа, метод наблюдения (за поведением родителей), а также экспериментальные методы обследования, такие как:

  • комплекс диагностических методик АПК «Активациометр-АЦ 9К»: «Диагностика активации и функциональной асимметрии полушарий головного мозга», «Ведущая рука», «Диагностика силы-слабости НС» — для исследования когнитивных способностей, стилей мышления и психоэмоционального состояния взрослых;
  • тест Джоса;
  • тест «Определитель типа личности по типологии Майерс-Бриггс»;
  •  тест «Личностный опросник Айзенка» — для определения индивидуально- психологических особенностей личности родителей;
  •  тест «Защитные стили поведения» (Плутчек Р., Келерман Г., в адаптации Мирошник Е.В., Веселков А.Ф.);
  • тест-опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений АСВ. (Э-Г- Эйдемиллер, В.В. Юстицкис) — для определения различных нарушении процесса воспитания, выявления типа неграмотного патологического родительского воспитания;
  • тест «Опросник родительского отношения» (Столин В.В., Варга А.Я. — для определения особенностей родительского отношения к ребенку, стилей воспитания родителей.

Психологическая экспертиза при определении места жительства ребенка может проводиться одним экспертом, который может быть обычным психологом (не клиническим психологом); назначается в случае выбора судом государственного судебно-экспертного учреждения в подведомственном Министерству Юстиции РФЦСЭ и региональных ЦСЭ РФ.

Также такая экспертиза может быть проведена и в негосударственном учреждении.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Такая экспертиза проводится для установления степени привязанности ребенка к родителю, природы и видов эмоций, которые он у него вызывает, выявления причин отклонений от его обычного поведения (нарушения сна, снижения успеваемости в школе, повышенной раздражительности, плаксивости, агрессивности, замкнутости, состояний страха), характерных особенностей самих родителей, выявления методов воспитания, транслируемых ими, мотивов, лежащих в основе поведения, целей поступков, диагностики возможного негативного влияния психического состояния и индивидуально психологических особенностей родителей на психическое состояние и особенности психического развития ребенка.

Ключевое отличие указанной экспертизы от других видов заключается в том, что комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в подведомственных Минздраву РФ учреждениях.

Как правило, в состав комиссии экспертов включаются два врача-психиатра и один медицинский психолог, либо три врача-психиатра и два медицинских психолога, при чётком разделении компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров на разных этапах проведения экспертизы.

При комплексной психолого-психиатрической экспертизе в судебных спорах об определении места жительства детей, порядка общения с ребенком подлежат обязательному установлению факторы, имеющие экспертное значение для заключения о негативном влиянии на психическое состояние и психическое развитие ребенка проживания (общения) с одним из родителей.

При исследовании родителей это:

  • наличие у родителя психического расстройства, вследствие которого он, с одной стороны, может представлять опасность для ребенка; с другой стороны, вследствие психопатологических особенностей может быть не способен к достаточному учету индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего и его психологических потребностей, в связи с чем не может обеспечить гармоничное психическое и психологическое развитие ребенка. В последнем случае экспертное заключение требует обязательного учета данных о психическом состоянии и развитии несовершеннолетнего.
  • индивидуально-психологические особенности каждого из родителей;
  • особенности отношения к ребенку каждого из родителей, истории и характера их взаимоотношений, фактов поведения родителя, вызвавших в прошлом непосредственное ухудшение психического здоровья ребенка;
  • особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей;

При исследовании ребенка экспертное значение имеют следующие факторы:

  • наличие у ребенка психического расстройства, вызванного проживанием или общением с одним из родителей;
  • наличие у ребенка психического расстройства с высокой вероятностью ухудшения психического состояния вследствие общения с отдельно проживающим родителем;
  • наличие у ребенка младшего школьного или подросткового возраста нарушений психического развития, не позволяющих считать его мнение о месте проживания самостоятельным и обоснованным;
  • выявление у ребенка отвергающего (конфликтного) отношения к одному из родителей, сформировавшегося в результате негативного опыта взаимодействия с ним.

Психолого-педагогическая экспертиза

Это одна из наиболее часто встречающихся видов экспертиз в моей практике. Некоторых экспертов почему-то смущает наименование этой экспертизы, они возмущаются приставкой «педагогическая».

Вроде как, по их мнению, проведение экспертизы в делах об определении места жительства ребенка или порядка общения с ребенком – это компетенция клинического психолога, а никак не педагога.

Якобы педагог-психолог занимается созданием социально-психологических условий для обучения и развития личности обучающихся в учебном заведении. И совершенно ни при чём при проведении экспертизы в делах об определении места жительства ребенка, спорах о порядке общения с ребенком.

Определенное рациональное зерно в этих высказываниях имеется, но такие заявления справедливы не для всех ситуаций. Так, например, участие педагога в экспертизе будет необходимо для разрешения вопросов связанных с учебной деятельностью ребенка в учебном заведении и для оценки критериев освоения ребенком учебных программ.

В 2020 году Центр судебной экспертизы при Минюсте совместно с Центром психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, опубликовали Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей».

Авторы письма катком проехались по существующей, по их мнению, незаконной практике назначения судами психолого-педагогических экспертиз по делам связанным с воспитанием ребенка.

Выводы в письме, конечно, глобальные. Оказывается, назначение судебной психолого-педагогической экспертизы приводит, по мнению авторов письма, «к нарушению прав граждан на правосудие».

Конечно, часто происходит так, что суд назначает психолого-педагогическую экспертизу, при этом, не ставя вопросов относящихся к компетенции педагога. Происходит это из-за незнания судьями критериев отнесения той или иной экспертизы к определенному виду.

В целом же, необходимость в проведении именно судебной психолого-педагогической экспертизы по делам об определении места жительства ребенка возникает крайне редко.

Резюмируя, изложенное  возникает вопрос о том,

какую экспертизу целесообразно назначать при рассмотрении споров о воспитании детей и дел об определении места жительства ребенка, в частности.

Ответ на данный вопрос смотрите в видеоролике ниже

Большинство экспертов указывают на то, что правильным является назначение судебно-психологических экспертиз или комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей.

Судам при решении вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, вполне достаточно проведения психологической экспертизы по вопросам, разрешение которых относится к компетенции исключительно судебного эксперта-психолога.

Назначение судебной психолого-педагогической экспертизы при разрешении семейных споров о воспитании ребенка не является целесообразным, поскольку отсутствует необходимость участия педагога, который может определить меры и формы воспитательного или педагогического воздействия, а также отсутствуют вопросы, направленные на установление педагогических категорий в связи с тем, что суд должен учитывать именно психологическое или психолого-психиатрическое содержание правовых категорий.

Ваши риски при назначении судебной экспертизы

Для эффективного доказывания свей позиции в деле об определении места жительства ребенка, о порядке общения с ребенком  важно понимать, какие действия и на какой стадии процесса необходимо предпринимать, какие документы и экспертные заключения предоставлять в суд, в какой последовательности всё это делать.

При назначении судебной экспертизы ваши риски всегда имеются, поскольку все последующие происходящие после назначения экспертизы события могут напоминать игру в рулетку.

В ситуации спора о месте жительства ребенка, о порядке общения с ребенком главной целью каждой из сторон, разумеется, является победа в споре, которой можно добиться посредством убеждения судьи в правоте своей позиции.

Для достижения этой цели требуется понимание возможных вариантов развития событий и того, какая тактика и какие действия в её рамках могут увеличить шансы на успех.

В спорах о воспитании детей существует два основных тактических сценария: без проведения судебной экспертизы и с проведением судебной экспертизы.

Приоритетным является первый сценарий. Если вы сможете убедить суд в своей правоте и не позволите довести дело до судебной экспертизы, вы обезопасите себя от следующих рисков:

Риск №1. Невозможно знать заранее, кому суд поручит проведение экспертизы.

Например, это может оказаться организация или эксперт, которые поддерживают вашего оппонента. Соответственно, заключение такого эксперта будет для вас отрицательным. Наличие способов повлиять на выбор судом эксперта не снимает полностью указанный риск.

Риск №2. Результаты судебной экспертизы довольно сложно оспорить.

Поэтому если результат судебной экспертизы об определении места жительства ребенка будет не в вашу пользу, это для вас может стать «приговором».

Зависимость от судебной экспертизы снижает вероятность вашего успеха в споре.

Если в ваши планы не входит доведение дела до этапа проведения судебной экспертизы, то необходимо приложить максимум усилий для победы на основе других аргументов и доказательств, выбранных так, чтобы контролировать  судебный процесс и не давать вашему оппоненту пространства для манёвра.

Для этого, максимально обосновываете свою позицию. В этих целях предоставляете суду максимальный объем доказательств того, что, например, место жительство ребенка целесообразнее определить с вами, а не с вашим оппонентом.

Ситуации, когда без назначения судебной экспертизы вам не обойтись

Назначения судебной экспертизы следует ожидать, как минимум, в двух ситуациях:

Ситуация №1. Ваш оппонент в суде занимает активную позицию.

Активность эта проявляется в представлении каких-либо документов по своей инициативе, действиях на опережение (направление в суд заключения специалиста-психолога,
не дожидаясь ваших действий по ситуации).

Вместе с тем, если активная позиция оппонента будет уравновешиваться вашей активностью, то есть, вашими ответными действиями на каждый шаг оппонента, то очевидного перевеса у одной из сторон не возникнет. В этом случае суду для разрешения спора может понадобиться судебная экспертиза.

Ситуация №2. Стороны, участвующие в споре, не представляли суду какие-либо досудебные заключения психологов, ответы, рекомендации органов опеки и попечительства по рассматриваемому спору об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком.

Такое развитие событий выгодно тому участнику спора, который изначально не занимался активно сбором доказательственной базы и, в частности, не обращался в досудебном порядке к психологу с предложением о подготовке заключения по спору.

Именно этот участник спора и будет в суде в большей степени стремиться к назначению судебной экспертизы, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Однако такую стратегию оппонента можно разрушить, если к началу судебного разбирательства вы, к примеру, обращались к психологу и получили его письменное заключение, как специалиста, и докажете суду, что представленного вами заключения специалиста достаточно для разрешения вопроса об определении места жительства ребенка и, соответственно, для вынесения судебного решения.

Тем более, если ваш оппонент никоим образом не опроверг заключение психолога или иной документ, на основании которого вы считаете, что в проведении экспертизы по делу об определении места жительства или об определении порядка общения с ребенком нет никакой необходимости.

Если же оппонент заявит о несогласии с представленным вами заключением психолога, представит возражения в письменных пояснениях со своей стороны и направит их в суд, то вероятность назначения судом экспертизы будет достаточно велика.

Что нужно сделать до назначения экспертизы

Если без проведения судебной экспертизы в вашей конкретной ситуации определения места жительства или порядка общения с ребенком не обойтись, то даю вам пошаговую инструкцию о том, какие действия вам обязательно следует предпринять, чтобы иметь в последующем максимальные шансы на получение положительного для вас экспертного заключения по делу.

Шаг №1. Определиться с видом экспертизы и предварительно оценить перспективу и последствия возможных результатов экспертизы для вас.
Шаг №2. Выбор экспертного учреждения и (или) эксперта.

Для того, чтобы победить в споре об определении места жительства ребенка и в споре о порядке общения с ребенком в случае назначения судебной экспертизы вам следует проявлять активную позицию, бороться за выбор эксперта и наиболее выгодные формулировки при постановке вопросов.

Также важно изучать кандидатуры экспертов, представленные оппонентами, анализировать информацию о них и подавать на них обоснованные возражения. Как правило, сторона предлагает тех экспертов, которые придерживаются одинаковых с ней позиций, и поэтому невыгодны для другой стороны по делу.

Оппонент также может заранее обсудить со своим кандидатом проведение экспертизы и заручиться обещанием о содействии.

Не стоит забывать о том, что суд по своей инициативе тоже может получить согласие от экспертной организации. У него есть такое право. Обычно судьи просто делают запросы в экспертные учреждения, а те предоставляют своих кандидатов.

Однако подобранный судом специалист является «котом в мешке», ведь он может высказать субъективную позицию, отличную от объективной и обоснованной.

Назначение эксперта, которого предложили суд или оппонент, уменьшает ваши шансы на положительный исход дела.

Чтобы не допустить этого, нужно доказать судье, что предложенный вами эксперт по большинству параметров лучше других.

Другими словами, нужно сделать за судью работу по анализу и сравнению экспертов и предоставить ему полученные выводы в полном объеме, но, при этом, в максимально доступном виде.

У судьи должна быть вся необходимая информация по предложенным вами экспертам.

Таким образом, можно убедить суд, в пользу какого эксперта сделать вывод. Ведь, благодаря подборке материалов, у него для этого будет должное обоснование.

Судьям важно, чтобы экспертиза была качественной и способствовала разрешению споров. Во-первых, это обеспечивает судье мотивировку при решении дела. Во-вторых, это снижает риск оспаривания экспертного заключения и назначения повторной экспертизы.

Судьи, как и большинство людей, не любят признавать свои ошибки и тратить время на пересмотр своих выводов.

Даже если судья «закрывает глаза» на недостатки экспертного заключения, он понимает риск оспаривания судебного акта, вынесенного на основании такого заключения, в вышестоящей инстанции.

Это, в свою очередь, может привести к отмене его решения, что, как правило, судьи воспринимают болезненно.

Поэтому суд, назначая эксперта, предполагает, что этот специалист окажется надежным, не подведет и сделает хорошее заключение, которое устоит в апелляции и в кассации.

Существует три устоявшихся параметра, по которым судьи определяют, какого эксперта назначить на проведение экспертизы.

Срок экспертизы.

Безусловно, суд заинтересован в том, чтобы экспертное заключение было сделано быстро, ведь тогда можно будет скорее завершить судебный процесс и разрешить спор.

Квалификация экспертной организации.

При проверке профессионализма важно учитывать опыт организации в проведении судебных экспертиз. Экспертная организация без такого опыта будет выглядеть слабее
при утверждении кандидатуры эксперта.

В этом случае высок риск того, что специалисты такой организации не знают, как идет процесс, как взаимодействовать со сторонами, что разрешено, а что недопустимо делать
в процессе производства судебной экспертизы.

Всё это грозит допущением процессуальных ошибок, которые могут в дальнейшем привести к повторной экспертизе.

Квалификация конкретного эксперта.

При выборе эксперта нужно обратить внимание на шесть перечисленных ниже факторов. Именно они позволят получить представление о квалификации эксперта.

  1. Опыт аналогичных исследований.
  2. Опыт проведения судебных экспертиз. Наличие такого опыта подтверждает, что эксперт знает порядок проведения судебного процесса и понимает, как нужно себя вести.
  3. Наличие научных статей и методических материалов по теме, контексту и предмету предстоящего исследования. Наличие ученой степени — дополнительное преимущество кандидата.
  4. Общий стаж работы по специальности. При сравнении кандидатур имеет смысл указывать на этот параметр в случае сильной разницы в продолжительности стажа. Если у одного эксперта стаж 5 лет, а у другого — 7 лет, такая разница будет незначительной и особой роли в выборе не сыграет. Если же разница составляет 6–8 лет, нужно сигнализировать об этом судье.
  5. Наличие профильных аттестатов, дипломов, удостоверений о повышении квалификации.
  6. Членство кандидата в профессиональных общественных объединениях. Это показывает приобщение эксперта к профессиональному кругу и создает его положительный образ в глазах судьи.

Наиболее важные из перечисленных факторов — с первого по четвертый.

Оставшиеся два носят вспомогательный характер. Анализируя эти факторы, можно оценить квалификацию любого эксперта, и получившиеся выводы представить суду в качестве основания для выбора нужного вам специалиста.

Суды в силу своей загруженности редко уделяют время сравнению квалификаций экспертов. Поскольку это трудозатратно, они не спешат погружаться в такой анализ. Кроме того, многие судьи просто не знают, как сравнивать экспертов по качественному признаку, либо даже не задумываются об этом.

Обычно при возникновении вопроса о квалификации эксперта судьи просто отдают преимущество тем специалистам, у которых имеется более высокая академическая степень и тем, кто работает в более надежных, по их мнению, учреждениях, например, в государственных учреждениях: федеральных центрах и лабораториях судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

По этим причинам я рекомендую самостоятельно делать проверку квалификации эксперта, предложенного оппонентом, находить в ней слабые стороны и доводить это до сведения суда.

В рамках анализа квалификации экспертов можно сравнить не только по образованию, но и по опыту, членству в специализированных сообществах, наличию научных работ, деловой репутации и т. д.

Можно сказать, что судье нужно помочь разобраться в реалиях. Чтобы он на основе предоставленных сведений мог определить, какая экспертная организация лучше. Для этого следует предоставить ему такую фактуру, которая позволит ответить на вопрос о том, почему одного эксперта нужно назначить, а другого — нет.

Шаг №3. Предложение суду выбранного вами экспертного учреждения и (или) эксперта.

Предложение кандидатур из нескольких экспертных организаций — важная часть успешной тактики. Имеет смысл предоставлять суду на выбор несколько экспертных организаций.

Это связано с тем, что против одной конкретной организации у оппонента могут найтись аргументированные возражения, либо, по разным причинам, суд может не согласиться с кандидатурой конкретного эксперта.

Для того чтобы спрогнозировать результат и понимать, как будет действовать эксперт в случае назначения ему экспертизы, с ним необходимо предварительно обсудить постановку вопросов предстоящей экспертизы и саму методику ее проведения.

Дело в том, что каждый эксперт может иметь свое видение и использовать различные подходы к решению задач, поставленных в рамках судебной экспертизы, поэтому результат экспертизы может отличаться.

В ходе такого обсуждения потенциальный эксперт может дать полезные идеи и советы по конкретной проблематике и поведению в конкретной ситуации, что поможет удачно провести экспертизу. Например, рекомендации по постановке вопросов, необходимым документам для экспертизы, порядку действий и тому подобное.

На судебную экспертизу крайне важно заявлять релевантный поставленным вопросам состав экспертов.

Шаг №4. Постановка вопросов эксперту.

Каждая сторона в рамках процедуры назначения судебной экспертизы вправе предложить свою формулировку вопросов для экспертизы. Этой возможностью нужно обязательно пользоваться.

Формулировка вопросов — это очень важный элемент проведения судебной экспертизы, так как она может ограничить действия судебного эксперта и задать вектор исследования, который приведет к определенному результату.

Например, в формулировку вопроса можно заложить различные граничные условия (т. е. задать параметры для объёма исследования) и ссылки на документы, с учётом которых необходимо проводить экспертизу.

Перечень и формулировку таких вопросов рекомендуется обсуждать с потенциальными судебными экспертами. Как правило, это дает много полезной информации, которую можно использовать для борьбы за выгодный вариант постановки вопросов.

Несмотря на то, что последнее слово в формулировке вопросов эксперту всё равно за судом, от точности предложенного варианта вопроса напрямую зависит результат экспертизы.

Поэтому я рекомендую, в зависимости от обстоятельств дела, попытаться «поманипулировать» формулировками вопросов и их количеством. Это необходимо для того, чтобы эксперт делал свое заключение в нужном и выгодном для вас контексте.

Постановка вопросов может быть не только выгодной или невыгодной для вас или вашего оппонента, но и удачной или неудачной для разрешения спора в целом.

Не лучшим образом сформулированные вопросы повышают риск назначения дополнительной экспертизы. Неудачные вопросы не позволят эксперту подготовить такое заключение, которое поможет разрешить спор. Еще один вариант — заключение поможет разрешить спор не полностью, а лишь частично.

При этом, иногда судить о том, что вопрос получился неудачным, можно только при получении результата, когда становится понятно, что необходимо было использовать другую формулировку.

Удачная постановка вопросов, напротив, даёт шанс максимально использовать возможность получения специальных познаний. Судья получит такие выводы, которые он не смог бы получить без эксперта в силу того, что сам он не является специалистом по исследуемому вопросу.

Важный нюанс также состоит в том, чтобы вопросы экспертизы соответствовали квалификации эксперта. Рекомендуется выбирать экспертов, которые способны ответить на нужные вопросы, а также не забывать «разводить» вопросы по разным экспертам, если назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Принципы постановки вопросов эксперту

Существует три основных принципа постановки вопросов экспертам по спорам о воспитании детей:

Вопросы должны быть достаточными, а их формулировки отличаться полнотой.

Это основной принцип, который позволяет предотвратить допущение двойного толкования с одной стороны и утверждения предустановленных фактов — с другой.

Под достаточностью следует понимать возможность установления всех фактов, которые требуют специальных знаний, с помощью ответов на вопросы для разрешения спора.

Вопросы должны касаться только специального знания, а не области права.

Для правильной поставки вопросов эксперту используйте психологические, а не правовые категории. Соотношение правовых и психологических категорий представлено в таблице ниже.

Правовая нормаПравовая категорияПсихологическая категория
Статья 65 СК РФНравственные и иные личные качества родителейИндивидуально психологические особенности каждого из них
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10Обстоятельства, способные оказать влияние на психическое развитие ребенкаИндивидуально психологические особенности ребенка, особенности и уровень его психического развития
Статья 65 СК РФОтношения, существующие между каждым из родителей и ребенкомПсихологическое отношение каждого из родителей к ребенку
Статьи 57 и 65 СК РФУчёт мнения ребенкаСпособность ребенка к выработке и принятию самостоятельных решений
Статья 65 СК РФПривязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрамПсихологическое отношение ребенка к ним
Статья 65 СК РФВозможность каждого из родителей создания ребенку условий для воспитания и развитияВозможность негативного влияния психического состояния, индивидуально психологических особенностей каждого из родителей, его стиля воспитания
Вопросы должны соответствовать компетенциям экспертов.

Не следует ставить психологу вопросы, ответы на которые входят в компетенцию психиатра и наоборот.

Шаг №5. Предоставление суду возражений, либо заявление отвода экспертам, предложенным оппонентом.

Как правило, оппонент также обсуждает возможные результаты экспертизы с кандидатами, которых предлагают в качестве судебных экспертов. Поэтому, скорее всего, результат экспертизы от таких экспертов будет для вас отрицательным.

Чтобы этого избежать, нужно показать суду причины, по которым назначение экспертов, предложенных оппонентом, является худшим вариантом, чем назначение экспертов, предложенных вами.

В рамках подготовки к назначению судебной экспертизы это отдельная аналитическая задача, которую можно решать, в том числе, и с помощью своих привлеченных экспертов.

Назначение эксперта, предложенного процессуальным оппонентом, резко снижает шанс на необходимый вам результат по делу. Поэтому проверять такие кандидатуры стоит с особенной тщательностью.

Во-первых, нужно проверить наличие негативных отзывов о работе эксперта либо наличие иного подтверждения его некачественной работы. Также важно проверить, была ли в его практике задержка подготовки исследования, или случаи, когда суды признавали его выводы недостоверными, а заключение эксперта ненадлежащим доказательством, и назначали повторные экспертизы.

Подавать возражение против кандидатуры эксперта, предложенной оппонентом необходимо в письменном виде.

Лучше всего это делать в виде сравнения с кандидатурой собственного эксперта, отмечая его сильные стороны, и указывая на слабые характеристики эксперта, в отношении которого подается возражение.

В возражении можно прямо написать, что предложенный оппонентом эксперт не обладает необходимым опытом работы, поэтому лучше сделать выбор в пользу специалиста, который уже проводил такие экспертизы.

Сравнение оформляется в свободной форме. Можно сделать его в виде таблицы. Это необязательно, но такой вариант выигрывает, как более наглядный.

Допустимо последовательно указать в возражении причины, по которым суд не должен назначать кандидатуру эксперта, предложенного оппонентом.

В заключительной части возражения нужно отметить, что именно предложенный вами эксперт отвечает всем необходимым требованиям для проведения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

Несмотря на то, что прямого основания для отвода в данном возражении не будет, за счёт наглядного сравнения можно показать, что кандидатура оппонента хуже, чем тот эксперт, которого предлагаете вы.

Вопросы для экспертизы при определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком

Предлагаю вашему вниманию готовые перечни вопросов для каждого из рассмотренных выше вида экспертиз, назначаемых по делам об определении места жительства ребенка, а также по делам об определении порядка общения с ребенком.

Вопросы для экспертизы примерные. В вашей конкретной ситуации для проведения экспертизы при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком количество вопросов может быть больше или меньше.

Важно понимать, что далеко не все вопросы, которые вы укажете в ходатайстве, будут указаны в определении суда о назначении экспертизы.

Вопросы для психолого-педагогической экспертизы ребенка при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

  1. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р.?
  2. Какой образ семьи сложился у несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р.?
  3. Какой стиль воспитания транслирует отец, и какой стиль воспитания транслирует мать несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р.?
  4. Каково отношение несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны10.03.2015г.р., к отцу?
  5. Каково отношение несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., к матери?
  6. Каково отношение несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., к изменению ее привычного места жительства?
  7. Как изменение привычного места жительства Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., отразилось/отразится на её психологическом состоянии?
  8. Каково психологическое состояние несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., в настоящее время?
  9. Имеются ли у несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., травмирующие психологические факторы, влияющие на ее отношение к отцу (матери)? Если да, то указать какие именно.
  10. Имеются ли несовершеннолетней Валитовой Оксаны Сергеевны, 10.03.2015г.р., какие-либо негативные представления об отце /матери, и, если имеются, то чем это обусловлено?
  11. К кому из родителей (матери/отцу) несовершеннолетняя Валитова Оксана Сергеевна, 10.03.2015г.р. испытывает большую привязанность?
  12. С кем из родителей предпочитает проживать несовершеннолетняя Валитова Оксана Сергеевна, 10.03.2015г.р.?

Вопросы психологической экспертизы при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

  1. К кому из родителей ребенок привязан больше?
  2. Каково психологическое отношение ребёнка к каждому из родителей?
  3. Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребенок привязан в большей степени, чем это характеризуется?
  4. Каково реальное психологическое отношение и привязанность ребенка к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам и другим родственникам)?
  5. Каковы индивидуально-психологические характеристики и особенности ребёнка?
  6.  Какой из вариантов проживания несовершеннолетнего ребенка с родителями причинит наименьший ущерб его психике и психологическому комфорту?
  7. Кто из родителей имеет для ребенка наибольший авторитет, влияние?
  8.  Самостоятельно ли или под влиянием третьих лиц у ребенка сформировалось желание проживать с матерью (отцом)?
  9.  Соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам?

Вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы при определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком

  1. Каковы индивидуально-психологические особенности ребенка, особенности и уровень его психического развития?
  2. Имеются ли у ребенка признаки психического расстройства, отставания в психическом развитии? Если да, то имеется ли причин-но-следственная связь между их возникновением и сложившейся конфликтной ситуацией в семье, а также не находится ли их возникновение в причинно-следственной связи с общением (проживанием) с кем-либо из родителей?
  3. Если у несовершеннолетнего в анамнезе имелись признаки психического расстройства или психологического неблагополучия (указать конкретные проявления у данного ребенка), то с чем они были связаны, можно ли сказать, что они были вызваны негативным влиянием встреч с родителем?
  4. Является ли мнение ребенка о месте проживания, порядке общения с родителем, самостоятельным, с учетом его возраста, состояния, уровня психического развития, влияния на него конфликтной ситуации?
  5. Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей (отца, матери или других фактических воспитателей)?
  6. Страдает ли каждый из родителей психическим расстройством?
  7. Каков стиль воспитания каждого из родителей?
  8. Каково психологическое отношение каждого из родителей к ребенку?
  9. Каково действительное отношение ребенка к матери и отцу?
  10. При выявлении у ребенка негативного отношения к одному из родителей, чем оно обусловлено?
  11. Оказывают ли психическое состояние (при наличии психического расстройства), индивидуально-психологические особенности и особенности стиля воспитания отца (матери, другого фактического воспитателя), семейного конфликта негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития ребенка?

Правила оформления ходатайства о назначении экспертизы

Для назначения судебной экспертизы требуется оформить письменное ходатайство в адрес суда, в котором:

  • указать объект исследования;
  • обосновать необходимость проведения судебной экспертизы по конкретному делу;
  • сформулировать вопросы для эксперта;
  • указать, какому именно эксперту или экспертной организации следует поручить проведение экспертизы.

При подготовке ходатайства придерживайтесь следующих простых правил:

  • вопросы необходимо формулировать в соответствии с компетенцией эксперта;
  • не указывать методов и объема исследования;
  • не ставить на разрешение эксперта вопросы, относящиеся к компетенции суда;
  • всегда просить исследовать психологическую совместимость ребенка и родителей.

Также следует помнить, что

назначение судебной экспертизы по спорам о детях — это право, а не обязанность суда.

Поэтому, суд может и не удовлетворить заявленное ходатайство. Однако в таком случае суд должен подробно указать в своем определении причины и мотивировки своего отказа. Обычно, при разрешении споров о детях, суды охотно удовлетворяют ходатайства участников процесса о назначении  судебной экспертизы.

Отказ в удовлетворении ходатайства может последовать в случае, если:

  • ходатайство не обосновано;
  • ходатайство не относится к делу;
  • в деле уже имеется заключение специалиста, и оно не оспорено;
  • ходатайство о назначении экспертизы заявлено в устной форме.

Несомненно, от того, насколько грамотно будет составлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, сформулированы вопросы, поставленные на разрешение эксперта, от выбора экспертного учреждения во многом будет зависеть содержание экспертного заключения и результаты экспертизы.

Пример ходатайства о назначении судебной экспертизы

Образец ходатайства, как всегда примерный.  Выкладываю его здесь для того, чтобы вы понимали структуру ходатайства и примерный перечень вопросов для конкретной ситуации. В вашем случае фабула и вопросы, которые следует поставить эксперту, могут быть другими.

Кликните для просмотра

В Камышинский городской суд Волгоградской области
403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Красная, д. 17

ИСТЕЦ: Бутылкин Василий Карлович
Волгоградская область, г. Камышин, ул. Королева, д.00, кв.00

ОТВЕТЧИК: Бутылкина Инесса Сергеевна
Волгоградская область, г. Камышин, ул.22 Партсъезда, д.00, кв.00

Ходатайство об истребовании документов и  назначении судебной экспертизы

В производстве Камышинского городского суда Волгоградской области находится гражданское дело №2-000/2018 по иску Бутылкина В.К. к Бутылкиной И.С. об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком.

Причиной подачи искового заявления являются незаконные действия ответчика, выражающиеся в препятствовании Истцу общению с общим несовершеннолетним ребенком Бутылкиным Иваном Васильевичем 00.00.2017г.р.

По мнению Истца, причиной подобных действий Ответчика является месть Истцу за несостоявшуюся семейную жизнь.

Суд, при рассмотрении споров о порядке общения, привлекает органы опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика.

Истец полагает, что Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Семейного кодекса РФ  своими действиями создает для ребенка конфликтную обстановку путем настраивания ребенка против Истца.

Поскольку ребенок не достиг возраста 10 лет, то он, как правило, не в  состоянии правильно сформулировать и выразить свое мнение.

Следовательно, орган опеки и попечительства, не обладая специальными знаниями в области психологии, не способен, с учетом интересов ребенка и конкретных обстоятельств дела, выдать объективное заключение суду.

Степень привязанности ребенка к родителям, а также факты негативного влияния могут быть доказаны исключительно путем проведения психологической экспертизы.

Только полное и всестороннее исследование доказательств позволит суду вынести правосудное решение.

Определение судом сокращенного (неправильного) интервала общения отца с сыном может повлечь негативные последствия для психики ребенка.

Орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представляет суду акт обследования, а также основанное на нем заключение по существу спора ( ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 78 СК РФ).

Однако, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст. 57 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие у суда и сторон в деле специальных познаний в области детской психологии, для объективного и правильного установления графика общения Истца с ребенком, требуется назначение судебной экспертизы.

Истец полагает, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства может повлечь причинению вреда психическому развитию ребенка.

Установление  судом правильного графика общения истца с ребенком, т.е. по существу установление безопасного для психики ребенка времени разлуки отца с ребенком, является первоочередным вопросом, подлежащим выяснению.

Эксперту при проведении судебной экспертизы, потребуется изучение имеющихся медицинских документов ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  57, 79 ГПК РФ,

прошу суд:

  1. Истребовать из ГБУ здравоохранения города по месту жительства ребенка медицинскую карту ребенка.
  2. Назначить судебную экспертизу.
  3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
  • Каковы индивидуальные личностные особенности несовершеннолетнего ребенка?
  • Каковы индивидуальные личностные особенности матери?
  • Каково отношение ребенка  к матери?
  • Является ли позитивным восприятие ребенком семьи, в которой он проживает в настоящее время?
  • Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребенок привязан в большей степени, чем это характеризуется?
  • Кто из родителей имеет для ребенка наибольший авторитет, влияние?
  • Каковы специфические особенности взаимоотношений ребенка с матерью и отцом по настоящему делу?
  • Разрыв с кем из родителей для ребенка может быть причиной наиболее сильной психологической травмы?
  • Имеется ли отрицательное влияние на ребенка со стороны матери по настоящему делу, а также причиняет ли мать ребенка в процессе воспитания ребенка физическую силу к ребенку?
  • Настраивает ли мать ребенка против отца и как это влияет на ребенка?
  • Имеет ли место негативное воздействие на ребенка со стороны матери? Если да, то какое?
  • Какие имеются объективные конфликты между матерью и ребенком? Каково восприятие ребенком данных конфликтов?
  • Каков уровень тревожности ребенка?
  • Какова степень положительного влияния на воспитание ребенка отцом?
  • Какое время (интервал, период) необходимо ребенку для  общения с отцом и положительного развития ребенка?
  • Как повлияет на ребенка оставление его с отцом с ночевкой на выходные дни каждой недели?
  • Как повлияет на ребенка оставление его с отцом длительный период во время праздников, каникул, летнего и зимнего отдыха?

Выбор учреждения для проведения судебной экспертизы Истец оставляет на усмотрение суда.

Истец ___________/В.К. Бутылкин

Анализ полученного заключения эксперта

Также хочу представить вашему вниманию чек лист, который покажет, как проверить заключение эксперта на соответствие всем предъявляемым к его оформлению и содержанию требованиям.

Что обязательно должно быть в заключении эксперта?

  • письменная форма (но, если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение);
  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • дата проведения экспертизы;
  • основания для производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, которому поручено проведение судебной экспертизы;
  • сведения об экспертном учреждении, которому поручено проведение судебной экспертизы;
  • сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • подробное описание проведенного исследования;
  • ход и результаты проведенных исследований;
  • описание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам и их обоснование;
  • сделанные в результате исследования выводы;
  • ответы на поставленные судом вопросы;
  • выводы об обстоятельствах, по поводу которых вопросы не были поставлены, но имеющих, по мнению эксперта, значение для рассмотрения и разрешения дела;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом;
  • иные необходимые сведения;
  • материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (прилагаются к заключению и служат его составной частью);
    подпись эксперта;
  • удостоверение подписи эксперта или комиссии экспертов печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Дополнительно при комплексной экспертизе  по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Как оспорить результаты экспертизы

Даже если результаты экспертизы окажутся отрицательными, не в вашу пользу, это еще не означает, что разбирательство завершится в пользу оппонента.

В таком случае результаты экспертизы можно попробовать оспорить. Поскольку спор не может разрешиться без заключения по вопросам специальных познаний, а решающее заключение по таким вопросам — это судебная экспертиза, то вашей целью должно стать назначение повторной экспертизы.

Для того чтобы успешно оспорить судебную экспертизу, нужно последовательно совершить следующие действия:

  1. Проверить экспертное заключение на соответствие требованиям, предъявляемым к заключению эксперта федеральным законодательством (см. чек лист выше).
  2. Представить судье рецензию на экспертизу. Рецензию должен подготовить другой специалист, не задействованный в проведении оспариваемой экспертизы.
  3. Провести опрос судебного эксперта.
  4. Сформировать письменную позицию с объяснением того, для чего нужно назначить повторную экспертизу.
  5. Заявить суду ходатайство, в котором указать основания для проведения повторной экспертизы.

Как показывает моя практика, основными ошибками экспертов при проведении судебной экспертизы, которые вполне могут являться самостоятельными основаниями для назначения судом повторной экспертизы по делу являются следующие:

  1. выход за пределы своей компетенции;
  2. обоснование выводов не результатами своего исследования, а материалами дела;
  3. выход за рамки поставленного вопроса;
  4. профессиональные упущения эксперта;
  5. пренебрежение правилами и условиями применения методик экспертного исследования.

Пункты 4 и 5 подтверждаются только выводами, излагаемыми в рецензии другого эксперта на представленное суду экспертное заключение.

На этом позвольте завершить мою статью. Если у вас остались какие-либо вопросы — задавайте их в комментариях к статье.