определение порядка общения с ребенкомСегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество Вконтакте, чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование.

порядок общения с детьми отдельно проживающего родителяОпределение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр. Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

соглашение об определении порядка общения с ребенкомПоэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

Образец соглашения о порядке общения с ребенком

СОГЛАШЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,
ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

 

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

совместно именуемые в дальнейшем «Родители», действующие в собственных интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Гордеева Максима Витальевича 01.02.2012г.р., (свидетельство о рождении № 00 000000), именуемого в дальнейшем «Ребенок», руководствуясь нормами семейного законодательства РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

 

1. Место проживания ребенка

 

После расторжения брака между Отцом и Матерью, Ребенок остается проживать с матерью по месту ее проживания по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01

 

2. Права родителя, проживающего отдельно от ребенка

 

2.1. Отец, проживающий отдельно от Ребенка, имеет право на беспрепятственное общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения им образования.

2.2. Свои родительские права Отец осуществляет на условиях настоящего соглашения и норм действующего законодательства РФ, в том числе, имеет право участвовать в мероприятиях, которые проводятся в школах, кружках, секциях по месту обучения ребенка.

2.3. Отец вправе каждую первую и третью неделю календарного месяца в период с 19-00 часов пятницы до 18-00 часов вечера воскресенья общаться с Ребенком без присутствия Матери, либо в иные дни, оговоренные Сторонами дополнительно, при этом, Отец обязан организовать досуг Ребенку.

2.4. Отец вправе ежедневно в любое время общаться с Ребенком по телефону, за исключением времени занятости Ребенка в учебном учреждении, а также времени отведенного Ребенку для сна (с 21.00 до 07.00).

2.4.Местом встреч Отца с Ребенком и досуг ребенка Отец определяет самостоятельно в зависимости от погодных условий, состояния здоровья Ребенка, пожеланий самого Ребенка.

 

3. Права и обязанности родителей

 

3.1. Мать обязана не препятствовать общению Ребенка с Отцом.

3.2. Ни один из Родителей не должен формировать у ребенка негативного мнения о другом родителе, а равно дедушках и бабушках ребенка.

 

4. Прочие условия

 

4.1. Для обеспечения беспрепятственной связи с ребенком стороны обязуются своевременно, в устной форме сообщать друг другу адреса и телефоны места нахождения ребенка.

4.2. Настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие в отношении ребенка после достижения 18 (восемнадцати) лет.

4.3. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме с учетом охраняемых законом прав и интересов ребенка.

4.4. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

4.5. Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в установленном законодательством РФ порядке.

4.6. Настоящее соглашение заключено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.

Подпись Матери                                                                                                                               Подпись Отца

Скачать образец соглашения о порядке общения с ребенком

Помимо соглашения о порядке общения с ребенком есть такое понятие, как мировое соглашение о порядке общения с ребенком. Это тоже соглашение об определении порядка общения с ребенком, только заключаемое уже в суде.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О

мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком вступает в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами.

Последствиями заключения мирового соглашения о порядке общения с ребенком являются прекращение судебного производства по делу, невозможность обращения в суд по тому же спору, возможность принудительного исполнения на условиях, определенных мировым соглашением.

Ниже представляю вам примерный

образец мирового соглашения о порядке общения с ребенком

В какой-нибудь районный суд г. Москвы
000000 г. Москва, ул. Мировая, д.16

Истец: Гордеев Виталий Андреевич
222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02

Ответчик:
Карпова Анна Тимофеевна
000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01

Дело №2-000/2018

 

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком

 

г. Москва                                                                                                                                        17 декабря 2018г.

Гордеев Виталий Андреевич, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Карпова Анна Тимофеевна, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № 2-000/2018, рассматриваемому в каком-то районном суде г. Москвы, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее Мировое соглашение о порядке общения с ребенком о нижеследующем:

Стороны по настоящему Мировому соглашению устанавливают следующий порядок общения Истца с его сыном Гордеевым Максимом Витальевичем 01.02.2012г.р. (далее Ребенок):

1.1. Каждую вторую и четвертую неделю календарного месяца в период с 14-30 часов дня субботы до 18-00 часов вечера воскресенья без присутствия Ответчика, либо в иные дни, согласованные Сторонами по устной договоренности.

1.2.Ежедневно по телефону, за исключением времени занятости ребенка в учебном учреждении, а также времени отведенного для сна.

1.3.Местом встреч Истца с ребенком определить места по усмотрению Истца с учетом состояния здоровья ребенка и пожеланий ребенка.

1.4. В дни и во время, установленные пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком, встреча Истца с ребенком отменяется в случае заболевания ребенка, подтвержденного документально или в случае явно выраженного ребенком отказа Истцу от встречи.

1.5. Стороны вправе добровольно согласовать иной порядок общения Истца с ребенком путем обмена сообщениями, согласно п.1.8. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком.

1.6. Истец обязан:

1.6.1. Без опозданий в дни и во время, установленные пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения, приехать в место жительства ребенка, либо иное, специально оговоренное Истцом и Ответчиком место, забрать ребенка для проведения совместного досуга и вернуть его в установленное время и место либо время и место специально оговоренное Истцом и Ответчиком.

1.6.2. Заранее, а именно за два рабочих дня, а в случае наличия иных обоснованных причин, не позднее чем за два часа до встречи с ребенком, уведомить Ответчика о невозможности встречи с ребенком.

1.7. Ответчик обязан:

1.7.1.Заранее уведомлять ребенка о дне и времени встречи с Истцом, а так же сообщать о причинах невозможности таких встреч.

1.7.2.Не позднее, чем за два рабочих дня, уведомлять Истца о невозможности встречи с ребенком, а в случае заболевания ребенка не позднее чем за полтора часа до времени встречи, а также сообщать о причинах невозможности таких встреч. В случае заболевания ребенка, которое послужило основанием для отмены встречи Истца с ребенком, Ответчик обязуется предоставить соответствующую медсправку. С письменного согласия Истца, выраженного в порядке п.1.8. настоящего мирового соглашения о порядке общения с ребенком Ответчик вправе не предоставлять указанную медсправку.

1.7.3. Не создавать препятствий Истцу к общению с ребенком в порядке, определенным настоящим мировым соглашением.

1.7.4. Решать вопросы отдыха, лечения, воспитания и другие вопросы, касаемые ребенка, совместно с Истцом.

1.8. Все сообщения в отношении порядка исполнения настоящего мирового соглашения, Истец и Ответчик обязуются передавать в любой доступной форме (электронной почте, смс на телефон, Whatsapp или Viber), которые позволяют подтвердить полученное адресатом сообщение. Истец и Ответчик обязуются подтверждать полученные указанным способом сообщения.

1.9.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение о порядке общения с ребенком не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

1.10. Судебные расходы, в части уплаченной государственной пошлины, лежат на Истце. При наличии судебных расходов у Ответчика, Ответчик оплачивает их самостоятельно.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение о порядке общения с ребенком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Истец: ____________ / Гордеев Виталий Андреевич
Ответчик: ____________/ Карпова Анна Тимофеевна

Скачать образец мирового соглашения о порядке общения с ребенком

Хочу отдельно отметить, что заключение сторонами мирового соглашения, не освобождает суд от тщательной проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона, а также от проверки отсутствия нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При этом, соблюдение указанного требования не умаляет прав родителей ребенка по воспитанию и образованию детей, по защите их прав и интересов, в том числе, и право самостоятельно определять порядок их участия в воспитании ребенка.

Однако поскольку данный спор вынесен родителями ребенка на разрешение суда, то требования закона о подготовке дела к слушанию и требования о соблюдении процесса должны быть судом соблюдены.

Поэтому, недопустимо  утверждение судом мирового соглашения без проверки органом опеки и попечительства соответствия законным правам и интересам ребенка условий заключаемого сторонами мирового соглашения.

Для определения порядка общения с ребенком, проведение обследования и наличие заключения органа опеки и попечительства в силу ст. 78 Семейного Кодекса  РФ обязательно.

Заключение должно быть составлено в письменной форме, подписано руководителем органа опеки и приобщено к материалам дела. Об этом я еще подробно расскажу в соответствующем разделе своей статьи.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке общения с ребенком, а одна из сторон конфликта всячески изолирует ребенка от другого родителя, не дает общаться с ребенком, иным образом запрещает участвовать в воспитании ребенка, другой стороне ничего не остается делать, как обратиться в суд для разрешения спора.

Определение судом порядка общения с ребенком. Что важно знать?

определение судом порядка общения с ребенкомПрежде чем обращаться в суд для определения порядка общения с ребенком, нужно понимать, что будет интересовать судью, а также, что именно судья будет устанавливать и выяснять в ходе судебного заседания.

Владение нижеуказанной информацией поможет вам наиболее полно подготовиться к судебному заседанию и максимально облегчит вам задачу по отстаиванию в суде вашего права на общение с ребенком.

Запоминайте: Суд при разрешении спора всегда будет исходить из интересов ребенка и соблюдения равенства прав и баланса интересов родителей.

Давайте обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Согласно пункту 8 указанного Постановления

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В принципе, это основные условия, которые суд должен выяснить при рассмотрении дела по существу. Далее, по каждому из условий дам вам свои рекомендации, чтобы вы не потерялись в бытии.

Время общения и продолжительность общения.

Время нужно подбирать таким образом, чтобы не нарушался привычный для ребенка распорядок дня.

Обязательно следует учитывать, во сколько времени просыпается ребенок утром, время его дневного и ночного сна, нахождение в садике или школе, выполнение домашних заданий, подготовка к урокам к школе, посещение ребенком спортивных секций, кружков и проч. Если ребенок-младенец, то не забываем про время его кормления.

В суде не прокатит ваше заявление о том, что вы готовы соблюдать распорядок дня ребенка и, поэтому, просите суд назначить вам время с учетом распорядка дня ребенка.

Ответ судьи в этом случае будет непредсказуемым, и в результате вы получите не совсем тот порядок общения с ребенком, который вам хотелось получить.

Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его ежедневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

Поэтому, со временем общения с ребенком определяйтесь чётко и однозначно, потому что указанное время будет обязательным как для вас, так и для противоположной стороны.

Если вы будете систематически не соблюдать установленное вам судом время общения с ребенком, это будет основанием для возможного обращения второй стороны в суд с исковым требованием о пересмотре порядка общения с ребенком.

Поэтому, ещё раз, чтобы у вас отложилось в голове, время общения с ребенком определяйте таким образом, чтобы оно вас полностью устраивало, и дни общения с ребенком указывайте конкретно, поскольку

Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери (см. Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355)

Например, если укажите вот такую ересь в графике общения с ребенком: в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 11.30 истец забирает ребенка и возвращает по месту жительства матери не позднее 19.30, то судья вам покрутит пальцем у виска.

Почему? Потому что это и есть та самая неопределенность для матери ребенка.

Вот вам еще один пример из судебной практики.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску о неопределенности решения суда в той части, что общение ребенка с отцом Р К.И. должно происходить каждую неделю в один будний день с 17 час.до 20 час. по договоренности между сторонами, что повлечет неисполнение решения суда, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, как таковой договоренности между сторонами по делу в этом вопросе не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, указав в абзацах 3 и 9 резолютивной части решения вместо слов «в один будний день» — «в четверг», с учетом установленных обстоятельства по делу и занятости ребенка. (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2847/2016).

Кстати, многие истцы по делам об определении порядка общения с ребенком почему-то забывают в график общения с ребенком включать праздничные нерабочие дни, ограничиваясь лишь выходными днями. А потом не могут провести день рождения ребенка или Новый год с ним вместе.

Почему? Потому что при определении порядка общения «забыли» судью попросить, чтобы это были не только выходные дни по условным «первым и третьим неделям месяца», но и праздничные для отца и ребенка даты.

Ну и, понятное дело, не стоит указывать в предлагаемом суду графике общения с ребенком время, когда автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru ребенок по объективным причинам не доступен для общения (находится в школе, садике, во сне и проч.) Иначе вы рискуете показаться судье не совсем адекватным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Место общения и возраст ребенка.

Я объединил эти два условия, потому что они неразрывно связаны друг с другом.

Местом общения с ребенком может быть квартира, комната, дом, где ребенок фактически проживает с одним родителем, жилое помещение, где проживает заинтересованный родитель, места культурно-массового досуга населения.

Обратите внимание: место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств: погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

В возрасте до 3 лет порядок общения с ребенком устанавливается, как правило, в дневное время, по месту проживания матери ребенка, потому что ребенку в силу его возраста, требуется дополнительные забота и уход.

Судебная практика исходит из того, что, чем меньше возраст ребенка, тем больше он, якобы, тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

Обычно при таком возрасте ребенка судьи назначают, как правило, встречи с ребенком два раза в неделю в определенные дни в течение часа. Разумеется, это не очень удобно для вас, так как встреча будет происходит в присутствии матери ребенка, с которой у вас произошел разрыв отношений.

Такой порядок общения с ребенком, безусловно, психологически дискомфортен, но тут уж ничего не поделаешь.

Забирать ребенка в возрасте до 3 лет, а тем более с ночевкой, к себе домой, суд вам, вероятно, не разрешит.

Решая вопрос об определении порядка общения с ребенком, нужно исходить из того, что как правило, маленькому ребенку не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п.

Дальше, чем старше и самостоятельней будет ребенок, тем больше времени он сможет проводить с вами, в отсутствие матери.

То есть, тут важно усвоить одну простую вещь — возраст ребенка всегда влияет на порядок общения с ребенком, на продолжительность и периодичность общения.

При возрасте ребенка старше 3 лет уже возможны встречи и общение вне места проживания ребенка (совместные прогулки, совместное посещение различных культурно-массовых мероприятий), в отсутствие матери, и встречи на вашей территории проживания.

Также обратите внимание на то, как далеко расположено ваше место проживания от места проживания ребенка. Дело в том, что если, например, ваши места проживания находятся за несколько сотен километров друг от друга, то длительные поездки туда-обратно вряд ли будут отвечать интересам ребенка.

Полезно знать: при определении порядка общения с ребенком, учет мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Об этом сказано в 57-й статье Семейного кодекса РФ.

Следовательно, при достижении ребенком возраста десяти лет, в обязательном порядке должно быть выяснено его мнение о желании встречаться с вами, если только такое выяснение не противоречит интересам ребенка.

Кроме статьи 57, Семейный кодекс РФ вообще никак не регулирует учет мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, в связи с чем возникают некоторые непонятки.

Так в статье 57 Семейного кодекса РФ указан перечень статей Кодекса, по которым согласие (несогласие) ребенка имеет правовое значение. Так вот, в данный перечень статьи 55-я и 66-я Семейного кодекса РФ, предусматривающие право на общение, не входят.

Это означает, что мнение ребенка правового значения для решения по делу не имеет, но если ребенок достиг 10-летнего возраста учет его обязателен.  В переводе на русский язык – судья не связан мнением ребенка при принятии решения по делу.

Наверное, поэтому в перечне условий, которые выясняет суд и которые указаны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», нет упоминания про мнение ребенка.

Также, у меня как у практика, есть вопрос к нашим законодателям относительно того, кем является ребенок, каков его процессуальный статус при разрешении подобных дел?

Свидетелем по делу ребенок не является. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – тоже. Гражданско-процессуальный статус ребенка в спорах о порядке общения с ребенком, получается, совсем не определен.

О как! Приехали! Верховный суд РФ, кстати, разъяснений на этот счет также никаких не давал. Но не будем углубляться в дебри. Тут целую диссертацию можно написать при желании.

Учет мнения ребенка предполагает, что автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru оно в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с мнением ребенка суд, определяя порядок общения с ребенком, обязан будет обосновать причины, по которым мнение ребенка учтено не будет.

Если при разрешении спора о порядке общения с ребенком суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то судья предварительно выяснит мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Вообще, я рекомендую выяснять мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, не при рассмотрении иска, а пораньше – на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – при подготовке заключения органом опеки и попечительства.

При опросе ребенка надо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и др. обстоятельства.

Таким образом, при планировании и составлении графика общения вам нужно учитывать нюансы, касающиеся возраста и места общения с ребенком, и не просить суд определить заведомо не удобный для ребенка порядок общения.

Состояние здоровья ребенка.

Если у ребенка имеются какие-либо заболевания, то желательно представить суду доказательства того, что у вас имеются необходимые знания, навыки и возможности для оказания ребенку необходимого ухода и, при необходимости, первой помощи.

Помимо этого, состояние вашего здоровья также не должно представлять опасности для здоровья ребенка.

Привязанность ребенка к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Для выяснения этих обстоятельств суд постарается уточнить, насколько ребенок радуется вашему приходу, насколько тоскует без вас, каковы ваши общие интересы, насколько хорошо вы заботитесь о здоровье и самочувствии ребенка, сколько времени вы ранее проводили с ребенком, привили ли вы ребенку интерес к полезным занятиям, сколько времени готовы проводить с ребенком и другие обстоятельства, наличие у вас другой семьи, в которой будет проходить общение с ребенком, другие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Также следует учитывать возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития ребенка:  режим работы родителей, семейное положение родителей, наличие определенного места жительства, морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru, привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; возможность своевременного получения ребенком медицинской помощи, удобство расположения образовательных учреждений, спортивных и прочих секций, кружков, которые посещает ребенок и др. обстоятельства.

Порядок общения с ребенком после развода. Что нужно доказать судье?

порядок общения с ребенком после разводаЕсли вы решили подать иск об определении порядка общения с ребенком, то вам будет полезно узнать, на какие обстоятельства в вашей ситуации будет особо обращать внимание судья.

Такими обстоятельствами выступают:

Возраст и состояние ребенка.

Дело в том, что если ребенок в течение долгого времени не встречался и не общался с вами и/или плохо вас помнит, то первое время ваше общение с ним наедине может стать для ребенка настоящим шоком. Я серьезно!

Поэтому, в таком случае, первое время общение с ребенком, скорее всего, будет определено судом исключительно при нахождении ребенка в привычной для него обстановке, то есть, в присутствии матери, и, при этом, такое общение не будет длительным в течение дня.

Степень привязанности ребенка к вам.

Покажите суду, каковы существующие между вами и ребенком отношения в данный момент, покажите, что вы принимаете меры по содержанию ребенка, например, исправно платите алименты или добровольно оказываете материальную поддержку ребенку.

Каким образом вы учитываете интересы ребенка? Имеется ли между вами и ребенком взаимопонимание, общие темы для разговора и т.п.?

Так называемый «характеризующий материал» на вас.

Под этим понимаются ваши нравственные и личные качества, подтверждаемые, в основном, документально. Реже – свидетельскими показаниями.

К документам, характеризующим вас можно отнести характеристику с места работы, характеристику с места проживания, справку об отсутствии судимости, документы из отделения полиции о непривлечении вас к административной ответственности, справки об отсутствии коммунальной и иных задолженностей, справки из психоневрологического диспансера о том, что вы не состоите на учете в указанном учреждении и др.

Вам крайне желательно запастись хотя бы несколькими документами из указанного мною выше перечня. Это здорово вам поможет в определении порядка общения с ребенком.

Факты ограничения ответчиком вашего права на общение с ребенком.

Вам нужно привести суду конкретные примеры того, как именно препятствует ответчик вашему общению с ребенком.

Возможность создания вами условий для воспитания и развития ребенка.

В самом общем случае вам следует показать суду, что вы имеете необходимые жилищные условия для того, чтобы ребенок мог пребывать в нем на период вашего общения с ним.

Не важно, при этом, являетесь ли вы собственником данного жилого помещения. Оно может принадлежать вам на любом законном основании.

Важно то, есть ли в жилом помещении спальное место для ребенка, предметы мебели, игрушки, книжки, гаджеты, продукты питания и проч. Иными словами, при исследовании вопроса, касающихся жилого помещения, судью будет интересовать качественное состояние жилья.

В этом суду поможет орган опеки и попечительства.

Помимо жилищных условий, судья может поинтересоваться размером вашего ежемесячного дохода, чтобы убедиться, что, когда вы будете забирать ребенка и проводить с ним время, вы сможете финансово содержать ребенка.

Хочу отметить, что перечень приведенных мною обстоятельств не является исчерпывающим, так как в таких делах об определении порядка общения с ребенком шаблонных ситуаций не бывает.

Иск об определении порядка общения с ребенком: процессуальные моменты

иск об определении порядка общения с ребенкомПодача искового заявления о порядке общения с ребенком подчиняется общим правилам гражданского процессуального законодательства России.

Основу иска об определении порядка общения с ребенком составляют:

— право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п. 1 ст. 66 Семейного Кодекса РФ);
— право несовершеннолетнего, на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст. 55 Семейного Кодекса РФ);
— обязанность родителя, с которым проживает ребенок, не препятствовать общению ребенка с другим родителем (п. 1 ч. 2 ст. 66 Семейного Кодекса РФ).

В какой суд подается исковое заявление? Согласно ст. 24 ГПК РФ для определения порядка общения с ребенком исковое заявление вам нужно подавать в районный суд, а при отсутствии в вашем городе районного деления – в городской суд.

При этом, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ

иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

То есть, порядок тут аналогичный тому, что установлен для рассмотрения судебных споров по снижению размера алиментов — иск об определении порядка общения с ребенком подаете в районный (городской) суд по месту жительства ответчика-родителя.

Иск о порядке общения с ребенком: госпошлина платится или нет? Отвечаю, госпошлину за подачу иска платить не нужно, поскольку согласно пункту 15 части 1 ст. 333.36 НК РФ

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Кроме того, в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указано:

При рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

К иску об определении порядка общения с ребенком, как правило, прикладываются:

1. Копия свидетельства о рождении ребенка.

2. Копия свидетельства о расторжении брака или решение суда об этом.

3. Копия документа, подтверждающего ваше раздельное проживание с ребенком. Обычно таким документом является справка из жилищного участка о составе совместно проживающих с вами лиц.

4. Копии иных документов, имеющих значение для рассмотрения вашего иска об определении порядка общения с ребенком.

Помимо вас и ответчика в рассмотрении заявления об определении порядка общения с ребенком принимает участие орган опеки и попечительства.

Кроме того, при рассмотрении дел указанной категории к участию в деле в качестве специалистов могут быть привлечены в зависимости от возраста ребенка и иных обстоятельств: инспектор по делам несовершеннолетних, специалист управления образования в вашем городе, педагог (классный руководитель), педагог-психолог, врач.

Помните: Если вы подаете в суд исковое заявление о порядке общения с ребенком, вам необходимо будет доказать, что ваше общение с ребенком не будет противоречить интересам ребенка, и у вас имеется всё необходимое для того, чтобы ребенок чувствовал себя с вами комфортно.

При этом, хочу особо подчеркнуть, что никакие бесплатные шаблоны исков, разбросанные в сети интернет, вам тут не помогут.

Чтобы иметь все шансы на успех вам просто нужно обратиться к профессионалу, специализирующемуся именно на подобных вопросах, который подготовит для вас грамотное исковое заявление о порядке общения с ребенком, учитывающее целый ряд нюансов.

Орган опеки и попечительства: полномочия и процессуальный статус

полномочия органа опеки и попечительстваДействующее семейное законодательство РФ предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, в том числе, при определении порядка общения с ребенком, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Между тем, в определении процессуального статуса органов опеки и попечительства, возникают определенные затруднения.

Так, судебная практика показывает, что некоторыми судами орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такая практика противоречит нормам статьи 47 ГПК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства является государственным органом, компетентным дать заключение по существу спора.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

При этом, процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Если истец и ответчик проживают в разных районах, городах, то к участию в деле об определении порядка общения с ребенком нужно привлекать органы опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика.

В итоге, в деле в таком случае должно быть два заключения органов опеки и попечительства, оценку которым должен дать суд в своем решении.

Согласно пункту 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ

При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ

провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора

Обратите внимание: высказанное представителем органа опеки в судебном заседании мнение по разрешению спора не может быть расценено как заключение, ввиду несоответствия его требованиям ч. 2 ст. 78 Семейного кодекса России, поскольку заключение органа опеки и попечительства, исходя из пункта №1 34-й статьи Гражданского Кодекса РФ и пункта №2 121-ой статьи Семейного кодекса России, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Таким образом, заключение органа опеки и попечительства является письменным документом. Его содержание должно отражать в полном объеме не только жилищно-бытовые условия истца и ответчика, но и их личное отношение к ребенку, привязанность ребенка к каждому из родителей.

При этом, в заключении должен быть указан вывод по разрешению спора об определении порядка общения с ребенком, к которому пришел орган опеки в результате проведенного обследования. Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено чётко и конкретно, не оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда.

Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий.

Это всё в идеале. На практике же картина совсем иная.

Часто заключения органа опеки и попечительства оформляются формально, не содержат данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей.

В некоторых заключениях по делам об определении порядка общения с ребенком, которые мне попадались для исследования, отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.

Кстати, вам полезно будет знать, что заключение органа опеки и попечительства не является для суда обязательным и не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, полученными в соответствии с ГПК РФ.

Суд вправе не следовать выводам, указанным в заключении органа опеки и попечительства.

Бывает так, что орган опеки и попечительства при рассмотрении дела даёт суду заключение, которое совсем не в вашу пользу. Что делать в этом случае?

Надеяться на то, что суд не станет принимать заключение органа опеки и попечительства во внимание будет как-то совсем уж наивно.

Поэтому, есть один весьма действенный способ, который 100% заставит суд проигнорировать выводы органа опеки и попечительства, указанные в заключении. Об этом способе я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Назначение экспертизы для определения порядка общения с ребенком. Мои 17 вопросов для эксперта.

назначение экспертизы для определения порядка общения с ребенкомДанный раздел моей статьи будет наиболее актуален для истцов по делу об определении порядка общения с ребенком.

Экспертиза по таким делам назначается судом в случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний. В основном, суды назначают по ходатайству истца судебную экспертизу в следующих ситуациях:

— когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка.

На основании заключения эксперта суд сделает вывод о том, оправданными ли являются опасения ответчика и его действия по запрещению, препятствованию общению ребенка с вами.

— когда ответчик (как правило, мать ребенка) настроен против предлагаемого вами графика общения с ребенком и будет утверждать, что встречи с отцом (т.е. с вами) могут причинить вред ребенку, а также, что общение с ребенком будет противоречить его интересам.

Нередко в качестве подобных аргументов приводятся доводы о том, что ребенок испытывает страх по отношению к отцу, или что отец негативно влияет на ребенка.

— когда орган опеки и попечительства представил свое заключение не в пользу истца.

С помощью экспертизы судья может также установить, каковы причины, по которым стороны не соблюдают (или одна из сторон нарушает) установленный органом опеки и попечительства порядок участия в воспитании ребенка отдельно живущего родителя, а также какой порядок участия родителя в воспитании будет отвечать интересам ребенка.

Итак, если вы подали иск об определении порядка общения с ребенком и в ходе судебного заседания стали понимать, что что-то пошло не так (мать ребенка оказывает серьезное противодействие вам в суде, закидывает суд аргументами против предлагаемого вами графика общения с ребенком, орган опеки и попечительства дал заключение суду не в вашу пользу и т.п.) – вам следует заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В данном ходатайстве необходимо прописать все вопросы, которые необходимо задать эксперту для более полного выяснения всех обстоятельств дела.

Ниже представляю вам свой образец ходатайства о проведении экспертизы, который всегда успешно мною применяется на практике и оказывает серьезную помощь истцу в судебном процессе об определении порядка общения с ребенком.

Как вы, наверное, уже заметили, текст моего ходатайства, а также вопросы для эксперта, намеренно скрыты мною от прочтения.

Почему? Потому что — это результаты моего интеллектуального труда, и я бы хотел предоставить эту информацию только тем людям, которые действительно в этом нуждаются.

Поэтому, если вы действительно заинтересованы в получении моего образца ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу об определении порядка общения с ребенком, то можете без проблем получить полный текст представленного мною ходатайства вместе с готовыми вопросами эксперту в формате Microsoft Word (файл с расширением .docx).

Стоимость моего образца ходатайства составляет всего 500 рублей.

Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке

После этого откроется страница платежной системы Яндекс деньги.

На ней вводите номер и реквизиты вашей банковской карты, после чего кликаете по желтой кнопке «Продолжить».

Далее, вас перебросит на интернет-страницу банка, карточкой которого вы пользуетесь. Вас попросят ввести подтверждающий пароль, который придет вам в СМС-сообщении на ваш мобильный номер телефона.

Вводите пароль и кликаете по кнопке «Отправить». В открывшемся окне появится сообщение о том, что перевод успешно выполнен.

Важно: Не закрывая это окно, обязательно кликните по желтой кнопке «Вернуться на сайт», как показано на скриншоте выше. Если этого не сделаете, то не сможете получить образец ходатайства.

После этого вам откроется страница, с которой вы сможете скачать образец моего ходатайства с вопросами эксперту к себе на компьютер.

Как видите, всё очень просто, и процесс оплаты и получения ходатайства займет у вас всего пару минут.

В полученном образце ходатайства просто замените контактные данные  на свои. Больше там ничего менять не требуется.

Если хотите перенять и быстро внедрить мой опыт в решение своего вопроса о порядке общения с ребенком, то 500 рублей это просто смешные деньги, не так ли?

Как составить грамотное исковое заявление о порядке общения с ребенком

kak-sostavit-isk-o-poryadke-obshcheniya-s-rebenkomПроцессуальные моменты подготовки искового заявления мы с вами разобрали в одном из предыдущих разделов моей статьи.

И сейчас вам, наверное, не  терпится посмотреть на профессиональное исковое заявление о порядке общения с ребенком?

Я готов вам показать его, но только в плане объема, чтобы вы, так сказать, почувствовали разницу между шаблонами, которые валяются на бесплатных просторах Рунета, и иском, подготовленным профессионалом.

Текстовки и формулировки, которые я использовал в данном иске, скрыты от прочтения.

Логика тут простая: бездумное копирование формулировок из чужого иска ни к чему хорошему не приведет. Каждая ситуация уникальна, и если вы полагаете, что всё можно впихнуть в какой-нибудь шаблон, то это путь к фиаско.

Нужен профессионально составленный иск об определении порядка общения с ребенком, учитывающий конкретно вашу ситуацию, — обращайтесь, составлю вам самый лучший иск.

Я не шучу. Я специализируюсь на данной категории дел уже более 8 лет, и я знаю какие доводы будут максимально эффективны конкретно в вашей ситуации.Координаты для связи со мной — ниже.

Всегда помните, что для победы в суде шаблоны не подойдут. Не занимайтесь мазохизмом. Если сделаете иск по бесплатному интернет-шаблону — потеряете время и получите совсем не то, что хотели изначально.

Полагаю, вам хватит житейской мудрости и опыта, чтобы не проверять правоту моих слов на собственной шкуре.

Только кропотливая работа профессионала над изучением вашей личной ситуации и выбор правильной стратегии подготовки иска с учетом последних тенденций судебной практики по вашему региону способны принести вам успех в споре об определении порядка общения с ребенком.

Надеюсь, вы это понимаете. Если нет, то я вам сочувствую.

Возражение ответчика на порядок общения с детьми

возражение ответчика на порядок общения с детьмиДанный раздел моей статьи будет полезен, наверное, больше для девчат, поскольку именно с матерью, как правило, остается проживать ребенок после разрыва матерью ребенка отношений с супругом/сожителем.

И именно мать ребенка в подавляющем большинстве случаев является ответчиком по делу об определении порядка общения с ребенком.

Так вот, уважаемые девчата-ответчики, если вы считаете, что иск об определении порядка общения с ребенком – это всегда выигрышное для истца дело, то вы заблуждаетесь.

Если иск составлен непрофессионально, «на коленке», по шаблону, неопытным или не разбирающимся в теме юристом и т.п., то автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru у вас есть все шансы поставить истца на место, подготовив в этих целях возражение на указанный в исковом заявлении порядок общения с детьми.

В иске об определении порядка общения с ребенком судья может полностью отказать если вы, как ответчик по делу, сумеете доказать наличие хотя бы одного из нижеследующих обстоятельств:

— когда общение ребенка с истцом может нанести вред ребенку;
— неправомерное или недостойное поведение истца в период общения с ребенком;
— ситуации, когда истец является к ребенку в состоянии опьянения, настраивает ребенка против вас;
— истец склоняет ребенка к совершению аморальных поступков;
— истец совершает в отношении ребенка насильственные действия;
— истец применяет к ребенку жестокие формы наказания, злоупотребляет родительскими правами и т.п.

Во всех остальных случаях, как правило, судья удовлетворяет иск об определении порядка общения с ребенком либо полностью, либо частично.

Всё зависит от вашей позиции, которую необходимо изложить суду в письменном виде в возражении на порядок общения с детьми, предложенный истцом.

Если вы полностью согласны с предлагаемым истцом графиком общения с ребенком, то суд удовлетворит иск об определении порядка общения с ребенком, если, конечно, это не будет противоречить интересам ребенка.

Если же вы занимаете в суде активную позицию, не согласны с графиком общения, предложенным истцом, не согласны с заявленными исковыми требованиями, то есть неплохие шансы, что иск судья удовлетворит лишь частично.

Очень многое в данном случае зависит не только от усмотрения судьи, но и от качества подготовки такого документа, как возражение на иск об определении порядка общения с ребенком, а также от того, какие аргументы против доводов истца вы будете использовать.

Сразу предупреждаю: Не пытайтесь найти в Интернете или где-либо ещё готовый образец возражения на иск об определении порядка общения с ребенком.

Потому что, во-первых, ваша ситуация уникальна и не может быть описана в каком-либо шаблоне. Во-вторых, бесплатный шаблон потому и бесплатный, что не имеет никакой практической ценности и полезности.

За качество всегда нужно платить. Если вы это уже давно усвоили, то значит мыслите здраво, ну а если не усвоили, то придется вам краснеть в суде с возражением, подготовленным на основе бесплатного шаблона-образца и, тем самым, доставлять вашему оппоненту в суде (истцу) нескрываемое наслаждение от его собственной значимости.

Подготовить возражение на порядок общения с детьми не так легко, как вам может показаться на первый взгляд. Одно лишь ваше несогласие с заявленными истцом требованиями для суда не будет иметь правового значения.

Это несогласие должно быть надлежащим образом подробно мотивировано, основываться на нормах действующего законодательства и, более того, учитывать реалии судебной практики в вашем городе и регионе.

Если не хотите особо заморачиваться сами и желаете получить грамотно составленное возражение на иск об определении порядка общения с ребенком, подготовленное конкретно под вашу ситуацию, то можете обратиться ко мне.

Я помогу, но не за бесплатно, конечно. Вам ведь нужно качество, не так ли? А некачественно я не умею, уж извините.

Ниже один из примеров моих возражений на иск об определении порядка общения с ребенком, который я показываю, чтобы вы просто почувствовали разницу между тем, что обычно выкладывают в интернете на всяких «как бы» юридических сайтах и профессионально составленным документом.

При желании, я бы мог выложить в этой статье десятки своих возражений, но боюсь тогда ваш мозг будет сильно перегружен и вы впадете в информационную кому.

Нужно качественное возражение на иск об определении порядка общения с ребенком конкретно под вашу ситуацию? — обращайтесь, я вам помогу. Контакты для связи со мной указаны выше.

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

судебная практика определения порядка общения с ребенкомОпределяя порядок общения отца с ребенком, судебная практика исходит в основном из необходимости доказывания, что ваше общение с ребенком не будет противоречить интересам ребенка, и у вас имеется всё необходимое для того, чтобы ребенок чувствовал себя с вами комфортно.

Ниже предлагаю вам несколько интересных примеров судебной практики о порядке общения с ребенком.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28134/15

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ответчика имеется по месту жительства пневматический пистолет, который может находиться в прикроватной тумбочке, как на характеристику личности ответчика, во внимание судебной коллегией также не принимается как не влияющая на законность вынесенного судебного решения.

При этом материалы дела не содержат доказательств, характеризующих ответчика как родителя, чье поведение, как в период брака, так и после его распада, влияло либо могло повлиять негативно на личности детей, таких доказательств истицей не представлено и суду апелляционной инстанции. Напротив, материалы дела содержат сведения, положительно характеризующие личность каждого из родителей.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что отношения между отцом и детьми хорошие, и данное утверждение истицей и ее представителем оспорено не было.

Ссылка истицы в поданной жалобе на консультации детей 02 декабря 2014 года у невропатолога (л.д. N 88-89), не подтверждает с достоверностью доводы истицы о негативном характере взаимоотношений отца с детьми, а ссылки на проблемы с эмоциональным состоянием детей по вине отца — бездоказательны.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений не может явиться единственным основанием для отказа Карпову П.П. в удовлетворении его требований об определении порядка общения с детьми либо определения порядка общения только в рамках предложенного истицей варианта, а доводы жалобы о том, что конфликтные отношения между сторонами перенесены в детско-родительскую сферу, ничем не подтверждены и признаются судебной коллегией голословными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-17069/2018

Определяя по заявленным сторонами требованиям порядок общения Анисимова А.В. с несовершеннолетней дочерью К, суд первой инстанции принял во внимание представленные Анисимовым А.В. доказательства о привязанности к нему ребенка (л.д. 39), предпринимаемые им действия по обеспечению ее полноценного физического и духовного развития, сведения о состоянии здоровья несовершеннолетней АК.А, а также информацию Органов опеки адрес о нарушении АнисимовымА.В. режима пребывания дочери К в образовательном учреждении ГБОУ «Школа N «, и мнение специалистов Опеки и попечительства о том, что частые перемещения ребенка по будним дням недели между отцом и матерью не будут отвечать интересам ребенка и могут негативно отразиться на успеваемости ребенка в школе, а в иные периоды такая ситуация может спровоцировать дезадаптацию ребенка в положении «между родителями» (л.д. 98), и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом ее возраста, здоровья, занятости и особенности взаимоотношений между сторонами и ребенком, судом был установлен порядок общения Анисимова А.В. с дочерью К, паспортные данные, указанный в решении.

Между тем, судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Анисимовой С.В. заслуживают внимания о том, что порядок общения ее дочери А К.А, дата г.р, с отцом был установлен без учета желания самой девочки общаться с отцом, не был учтен возраст ребенка и распорядок ее дня, и невозможность общаться с отцом в будние дни, а также нарушен принцип равенства родительских прав при общении с ребенком, поскольку все выходные дни каждого месяца были определены судом для общения с отцом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50480/2017

По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок общения отвечает интересам ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. Оснований не согласиться с таким порядком общения с ребенком у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, и при изменении обстоятельств, — их возраста, режима дня и занятости, — устанавливаемый порядок общения истца с детьми может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что судом первой инстанции не учтено мнение несовершеннолетней фио, является несостоятельным. В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. У несовершеннолетней фио установился привычный режим, предусматривающий выполнение по воскресеньям домашних заданий, однако, это не препятствует проводить время с отцом, в том числе не препятствует отцу участвовать в подготовке этих заданий.

При вынесении решения был установлен порядок общения с учетом целостности образовательного процесса несовершеннолетних, при его исполнении должно учитываться их мнение и желание общения с отцом.

Довод о том, что фио имеет право общаться с детьми по их месту жительства в отсутствие матери, чем нарушаются ее права и в том числе право на жилище, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании решения суда.

Учитывая, что квартира, где проживает фио с детьми, является трехкомнатной, препятствий в общении ребенка с отцом без присутствия матери не имеется. В случае, если ответчику не ясно, каким образом должно происходить исполнение решение суда в указанной части, она не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 202, 434 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения или порядка его исполнения в соответствующей части.

При этом судебная коллегия отмечает, что общение родителей с ребенком не может быть урегулировано до включения в судебное решение почасового распорядка общения с указанием конкретных мест отдыха, где отец или мать могут проводить с ребенком время.

Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями.

При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно решить, какие места отдыха, время отдыха будут наилучшим образом соответствовать интересам и потребностям их ребенка.

Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребёнка и другие личные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1806/2017

Довод жалобы со ссылкой на заключение органа опеки и попечительства о допустимости передачи ребёнка отцу с ночёвкой лишь два раза в месяц судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая решение об установлении иного порядка общения с ребенком, отличного от предложенного компетентным органом, а также ранее установленного мировым соглашением, суд первой инстанции руководствовался прежде всего интересами самого ребенка, что полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2116/17

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом дана ненадлежащая оценка заключению ОСЗН района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, которым был рекомендован порядок общения с учетом интересов несовершеннолетнего, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 78 СК РФ предусмотрено участие в делах, связанных с воспитанием детей, компетентного органа (органа опеки и попечительства), обязанного, в частности, дать заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 47, 67 ГПК РФ, заключение государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, заключение уполномоченного органа является мнением по рассматриваемому спору, затрагивающему права несовершеннолетнего, и учтено судом первой инстанции наряду с другими собранными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 65, 66 СК РФ, разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд, при определении порядка общения отца с ребенком, должен исходить не только из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, но и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6103/2017

Поскольку установлено, что ответчик Коновалова Л.Ю. препятствует общению истца с ребенком, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность не чинить препятствия к общению истца с Софьей. Доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии истца на физическое и психическое здоровье ребенка, нравственное развитие, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования истца в части установления порядка общения с ребенком, суд правильно исходил из права родителя, проживающего отдельно от дочери, на общение с нею, принял во внимание мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическую характеристику, сложившуюся между сторонами, то обстоятельство, что ребенок постоянно проживает с матерью, учел заключение представителя органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя порядок общения в отсутствие матери, недостаточно учел возраст трехлетний возраст Софии, а также то, что девочка не видела отца длительное время, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, указав на общение Рыбицкого К.Ю. с дочерью по месту жительства ребенка в присутствии матери — Коноваловой Л.Ю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-947/2017

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, возраста детей, их привязанности к матери, в то же время, учитывая, что участие отца в воспитании детей является неотъемлемой частью гармоничного развития детей, которые имеет право на воспитание обоими родителями, судом порядок общения истца с детьми установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд правильно установил дополнительно время общения истца с детьми в выходные и праздничные дни и с указанием, чтобы данные встречи с детьми проходили без присутствия родственников ответчицы.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что установленный порядок общения может быть изменен при изменении фактических обстоятельств, изменения характера взаимоотношений отца, бабушки и детей.

При этом суд верно указал, что не представлены и доказательства того, что способы воспитания отца и его общения с детьми не исключают пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Ответчиком Давыдовой Н.А. не представила никаких доказательств, подтверждающих то, что Давыдов В.Э., как родитель детей, осуществлял родительские права в ущерб правам и интересам своих детей и ее возражения по иску в части того, что общение должно проходить только в присутствие матери детей или ее родственников, не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с определенным порядком общения, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6558/2016

Как следует из материалов дела и установлено судом, от совместного брака, расторгнутого (дата), стороны имеют несовершеннолетнего сына Н3, (дата) года рождения (л.д. 5), что подтверждается свидетельством о рождении.

Несовершеннолетний сын проживает со своей матерью (ответчицей) по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требвания истца в объеме меньшем, чем он просил, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, в учетом того, что ребенок малолетний, в силу возраста испытывает сильную привязанность к матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru отец также имеет право участвовать в воспитании ребенка, однако находит решение суда подлежащим изменению в части установления часов общения истца с ребенком, сократив определённое судом первой инстанции время общения по средам и субботам.

По мнению судебной коллегии, уменьшение временных периодов связано с возрастом ребенка, которому не исполнилось трёх лет, его режима сна, питания и отдыха, с учетом наличия у ребенка кожного и аллергического заболеваний, с соблюдением интересов сторон по делу — родителей малолетнего в общении и воспитании ребенка.

Кроме того, учитывая, что аллергические реакции являются крайне опасными для жизни и здоровья ребенка, а отец, проживающий отдельно, не знает об ограничениях в питании малолетнего сына, судебная коллегия полагает необходимым установить общение отца с сыном в присутствии матери ребенка.

При таких данных судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчицы о том, что определенное судом время общения с ребенком может нарушить распорядок дня малолетнего, как и нанести вред здоровью ребенка с учетом наличия у него некоторых заболеваний.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6574/2016

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Заключение органа опеки и попечительства содержит данные, характеризующие отношения между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, учитывает установленные по делу обстоятельства, в нем имеется вывод по существу спора.

Согласно заключению Управления по опеки и попечительству администрации (адрес), с учетом мнения несовершеннолетней К3, её возраста, режима дня, в интересах самой несовершеннолетней, целесообразнее определить порядок общения девочки с отцом еженедельно каждое воскресенье с 09:00 до 18:00 часов по месту жительства отца несовершеннолетней, на прогулках или в развлекательных центрах, в парке на территории (адрес), с обязательным возвращением несовершеннолетней по месту ее жительства; с учетом мнения несовершеннолетней, в иске К1 о проведении с дочерью совместного отпуска целесообразно отказать.

Несовершеннолетняя К3, достигшая 10-летнего возраста, допрошенная в судебном заседании, выразила нежелание общаться с отцом К1., указывая на скучность общения, отсутствие общих тем для разговора, на негативные отзывы отца о матери, что для нее обидно.

Принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства об определении порядка общения отца с несовершеннолетней, учитывая мнение самой несовершеннолетней К3, не желающей видеться с отцом, суд первой инстанции правильно, исходя из интересов несовершеннолетней, определил изложенный в решении суда порядок общения отца с ребенком.

Суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчица оказывает на ребенка влияние, давление, из-за чего девочка не желает с ним общаться и видеться, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетняя самостоятельно обобщила настроение после встреч с отцом.

Порядок общения истца с ребенком, прежде всего, определен исходя из интересов самого ребенка, а не сторон, поскольку родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5023/2016

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на содержащихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда согласуется с мотивированным заключением комитета по опеки и попечительству администрации (адрес), основанием участия которого является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права.

Жилищно-бытовые условия проживания Минеева С.А. по адресу: (адрес), соответствуют требованиям пребывания и проживания в дни общения истца с ребенком. Квартира благоустроенная, для несовершеннолетнего ребенка организовано отдельное спальное место, а также выделено место для игр, в наличии имеются игрушки, предметы гигиены и ухода.

Определение порядка общения отца с ребенком принято судом с учетом интересов и возраста ребенка.

Судом обоснованно приняты во внимание положения п. 1 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что определенное судом время общения с ребенком нарушает распорядок дня ребенка, противоречит его интересам.

Истец, как отец ребенка несет ответственность за его воспитание и надлежащее содержание и обязан действовать в интересах ребенка, в том числе, соблюдать установленный режим сна и отдыха.

Если ответчик не исполняет решение суда об общении с ребенком

ответчик не исполняет решение суда об общении с ребенкомСитуация, когда принятое судом решение об определении порядка общения с ребенком не исполняется ответчиком, далеко не редкость.

Давайте посмотрим, каким образом, законодатель попытался решить эту проблему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса РФ

при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Если ответчик не исполняет вступившее в силу решение суда об определении порядка общения с ребенком, вам необходимо получить в суде, рассмотревшем спор, исполнительный лист, после чего написать заявление в отделение ФССП в вашем городе о возбуждении исполнительного производства.

И, далее, уже судебный пристав-исполнитель, в производстве которого будет находиться ваше дело, будет решать вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности.

Например, в соответствии со статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Помимо этого, Кодекс РФ об административным правонарушениях предусматривает еще ряд статей за нарушение ответчиком законодательства об исполнительном производстве. Это статьи 17.14 и 17.15 КРФоАП. В них тоже речь идет о штрафе.

Если штрафы не возымеют свое действие на ответчика, с которым проживает ребенок, а ответчик продолжает не исполнять вступившее в законную силу решение суда, то этот факт может явиться основанием для передачи ребенка вам для постоянного проживания вместе с вами.

Однако этот вопрос решается уже в рамках нового судебного процесса.

Изменение порядка общения с ребенком

изменение порядка общения с ребенкомИзменение порядка общения с ребенком допускается действующим законодательством. Как правило, потребность в изменении порядка общения с ребенком возникает, когда установленный ранее график общения с ребенком, перестаёт устраивает одну из сторон и/или когда появляются новые обстоятельства, которых не было на момент принятия судом решения об определении порядка общения с ребенком.

Для ответчика по ранее состоявшемуся судебному спору, основанием для изменения порядка общения с ребенком, установленного судом, будет нарушение истцом этого порядка общения с ребенком.

Например, ответчик располагает фактами того, что общение с истцом наносит ребенку психологическую травму, или ответчик все чаще слышит от ребенка, что ребенок категорически не хочет общаться с истцом.

Или, например, отец ребенка стал злоупотреблять спиртным. Ситуаций может быть много, но все они объединены одним единственным условием – нарушение установленного порядка общения есть основание для его изменения.

Разумеется, все факты нарушения порядка общения с ребенком нужно будет еще суметь доказать в суде. Одних лишь заявлений о нарушении порядка будет явно недостаточно для того, чтобы суд изменил порядок общения с ребенком. Помните об этом.

Также, следует учесть, что

порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (см. напр., Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.).

Например,

в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (см. напр., Обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.).

Или, например,

мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (см. напр., определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Ещё одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (см. напр., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119).

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Кроме того,

поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен (см. напр., апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52772/2017).

Далее, переходим к заключительному, но не менее интересному разделу моей статьи.

Порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужа

порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужаПраво на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники. Об этом прямо указано в пункте первом статьи 67 Семейного кодекса РФ.

Причем п.1 статьи 67 Семейного кодекса РФ указывает на родственников вообще (приведен неисчерпывающий перечень родственников), а не только на близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному статьей 55 Семейного кодекса РФ.

Общение ребенка с близкими родственниками, как правило, отвечает его интересам и является одним из условий полноценного воспитания и благополучия ребенка.

Сразу же обращает на себя внимание тот факт, что у бабушек, дедушек, братьев, сестер и других родственников, есть только право на общение с ребенком. Семейный кодекс РФ не предоставляет им право на воспитание ребенка. Оно и понятно – для этих целей у ребенка есть родители.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также следует, что

в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей ( п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона. (см. напр. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3803/2018).

Ситуации, когда суд вынужден устанавливать порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужа встречаются на практике гораздо реже, чем определение порядка общения с детьми отдельно проживающего родителя.

Такие ситуации связаны с тем, что родители (или один из них) не желают предоставлять другим родственникам возможность общения с их ребенком, ввиду того, что считают такое общение вредным для ребенка по тем или иным причинам.

В этом случае, согласно пункту 2 статьи 67 Семейного кодекса РФ

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Обратили внимание, что в отличие от пункта 1, в пункте 2 статьи 67 Семейного кодекса РФ речь идет только о близких родственниках, а не о всех родственниках?

Понятие близких родственников раскрывается в 14-й статье Семейного кодекса РФ из содержания которой следует, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать).

Указанные лица вправе обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести своё решение об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Семейного кодекса РФ

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из содержания пунктов 2 и 3 Семейного кодекса РФ не совсем понятно, обязательно ли, к примеру, бабушке внука обращаться вначале в орган опеки и попечительства или же бабушка может напрямую обратиться в суд за защитой своего права на общение с ребенком?

Иными словами, обязателен ли для близких родственников, не являющихся родителями ребенка, досудебный порядок урегулирования спора?

Точного ответа на данный вопрос и единого мнения в судебной практике, увы, нет. Полагаю, Верховному Суду РФ необходимо обратить на это внимание.

Одни суды считают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным.

Определение Рязанского областного суда от 17.06.2009г. по делу №33-978

17 июня 2009 года Судебная коллегия с участием представителя Л.Р.М., Л.И.В. — Г.В.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Р.М., Л.И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года, которым постановлено:

«Дело по искам Л.И.В. и Л.Р.М. к Л.А.В. об определении порядка общения с ребенком, оставить без рассмотрения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Л.И.В., Л.Р.М. — Г.В.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Л.Р.М., Л.И.В. обратились к Л.А.В. с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что являются бабушкой и дедушкой Л.А.Д., <…> 2004 года рождения. Родители ребенка — сын истцов Л.Д.И. и ответчица Л.А.В. расторгли брак 14 июля 2006 года, девочка осталась проживать с матерью в г. Рязани. До начала 2008 года ответчица не чинила им препятствий в общении с внучкой, они приезжали в г. Рязань, гуляли с ребенком, ребенок гостил длительное время у них в Тамбовской области и у своего отца в г. Москве. С 2008 года ответчица начала препятствовать в их общении с внучкой, во время их приездов в г. Рязань она не давала им такой возможности. Они очень любят свою внучку и желают общаться с нею, но не могут прийти к соглашению с ответчицей о порядке общения. Просили определить следующий порядок их общения с ребенком без присутствия ответчицы и ее родственников: ежедневно в период с 19 до 21 часа по телефону в течение 10 — 15 минут; ежемесячно Л.Р.М. в четвертое, Л.И.В. — во второе воскресенье месяца с 11 до 19 часов в г. Рязани; ежегодно — с 10 часов 3 января по 18 часов 10 января, с 10 часов 24 марта по 18 часов 30 марта, с 10 часов 1 июля по 18 часов 30 июля, с 10 часов 3 ноября по 18 часов 10 ноября с выездом ребенка по месту их проживания в Тамбовскую область. Передачу внучки просят осуществлять в оговоренные дни по месту проживания ее и ответчицы: г. Рязань. Впоследствии уточнили исковые требования, просили осуществлять общение с внучкой в г. Рязани по месту жительства ответчицы, в хорошую, теплую погоду, прогулки проводить на детских площадках и скверах г. Рязани по согласованию с Л.А.В. Доставку ребенка в по их, истцов, месту жительства осуществлять на автомобилях ВАЗ-2106 гос. номер <…>, принадлежащем Л.И.В. и Тойота-Корола гос. номер <…>, принадлежащем Л.Д.И. или поездом от станции Рязань до станции Тамбов, далее вышеуказанными автомобилями, обратно аналогично.

Суд оставил заявление без рассмотрения, вынеся указанное определение.

В частной жалобе Л.И.В., Л.Р.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что указанным определением существенно нарушены их права на общение с внучкой.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что сын Л.И.В. и Л.Р.М. — Л.Д.И. состоял в зарегистрированном браке с Л.А.В., от брака у них имеется дочь А., <…> 2004 года рождения. Решением мирового судьи от 3 июля 2006 года брак был расторгнут, бывшие супруги стали проживать раздельно. Ребенок остался проживать с матерью по адресу: г. Рязань.

У сторон имеются разногласия по порядку общения Л.И.В. и Л.Р.М. (бабушки и дедушки ребенка) с А. К добровольному соглашению они не пришли.

Л.А.Д. в Управление образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани с заявлением об определении порядка общения с ребенком не обращался. С названным заявлением обращалась Л.Р.М., в котором указала на отказ Л.А.В. в предоставлении общения Л.Р.М. и Л.А.Д. с внучкой. Из письменного ответа Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани следует, что в ходе проведенной с Л.А.В. беседы по названному обращению, она не возражала против общения истцов с внучкой по предложенному ею варианту. Истцам также было разъяснено, что в случае несогласия с предложенным вариантом общения с ребенком, они вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела, суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 67 СК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а также ч. 3 этой же статьи, в соответствии с которой, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в статье право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов. В случае, если родители препятствуют дедушке или бабушке видеть своих внуков, полномочия по разрешению подобных спорных ситуаций наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Порядок их общения (время, место, продолжительность и т.п.) в таких случаях определяется решением (распоряжением) органа опеки и попечительства. После того, как родители, не подчинятся решению орган опеки и попечительства, близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Как установлено, Управление образования, науки и молодежной политики г. Рязани, решения, обязывающего Л.А.В. не препятствовать общению истцов с ребенком, а также устанавливающего порядок такого общения, не принимало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка установления общения с ребенком бабушки и дедушки, которое является условием для обращения истцов на основании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения делу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о порядке общения дедушки и бабушки с внучкой основаны на ошибочном толковании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Доводы о том, что письмо Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани от 23 января 2009 года по сути является решением органов опеки и попечительства также не основательны, поскольку указанный документ адресован только заявительнице — Л.Р.М., не содержит четко сформулированного порядка общения истцов с девочкой, предписаний, обязывающих Л.А.В. не чинить им препятствий в общении, а также отметок об ознакомлении ответчицы с указанным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.И.В. и Л.Р.М. — без удовлетворения.

Другие суды, напротив, считают, что близкий родственник может сразу же обращаться в суд, минуя стадию обращения в орган опеки и попечительства.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.при секретаре Засориной И.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Страховой Н.В. ,
на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года о возврате искового заявления Страховой Н.В. к Страховой А.А. о порядке общения с внуком,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Страхова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховой А.А. с исковым требованием об установлении порядка общения с внуком.
Судом вынесено определение, со ссылкой на положения статьи 135 ГПК РФ, о возврате искового заявления, поскольку Страховой Н.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в орган опеки и попечительства для установления порядка общения с внуком до подачи иска в суд.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из частей 2 и 3 статьи 67 СК РФ следует, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в законе право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов.

Из содержания приведенной нормы закона не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор, кроме того, приведенная норма статьи 67 СК РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя в суд за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года отменить, возвратить материал с исковым заявлением Страховой Н.В. в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу Страховой Н.В. — удовлетворить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-617/2017

Из содержания приведенных норм не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор путем обращения в орган опеки и попечительства, кроме того, приведенная норма статьи 67 Семейного кодекса РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя непосредственно в суд за судебной защитой.

Руководителем Управления по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» дан ответ за N 3096 от 26 октября 2016 года на письменное обращение Хакуновой С.Р. о нарушении ее прав на общение с внучкой, в котором разъяснено, что в ходе беседы с матерью ребенка Хакуновой Д.Х. установлено отсутствие препятствий со стороны матери в общении бабушки с ребенком и с учетом того, что сторонами не определен порядок общения, рекомендовано обратиться в суд с требованием о разрешении спора.

Принимая во внимание, что факта чинения препятствий в общении с ребенком не было установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для реагирования на данную ситуацию органа опеки и попечительства.

Поскольку истица обратилась в суд за защитой своих прав, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Поэтому, будет ли для среднестатистических дедушки или бабушки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным для обращения в суд, заранее не известно.

Чтобы не терять время, я советую близкому родственнику вначале обращаться в орган опеки и попечительства, и, если это не даст результата, – решать вопрос в судебном порядке.

Также следует учитывать, что поскольку воспитание ребенка – задача, в первую очередь, родителей ребенка, на общение близких родственников с ребенком суд, скорее всего, отведет не так много времени.

Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

На практике, как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие близкие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия.

У некоторых близких родственников иногда возникает желание взыскать компенсацию морального вреда за то, что родители (или один из них) препятствовали общению с ребенком.

Насколько такие требования законны, внятно отвечает судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4675/2015

Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда здоровью, суду не представлено. Наличие у Королевой С. Н. заболевания — «гипертония», как верно указал суд, не свидетельствует, что оно наступило в результате неправомерных действий ответчиков.

Кроме того, истец просила взыскать компенсацию морального вреда ввиду того, что Горбунова Ю. А. безосновательно обвинила её в нанесении побоев, представленная в материалы дела на Горбунова А. М. характеристика содержит в отношении неё ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, а также Горбуновы безосновательно обратились в Психиатрическую больницу N3 с заявление о её принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.022005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что действия Горбуновой Ю. А. по направлению в отдел полиции N 15 Управления МВД России по г. Екатеринбургу заявления по факту нанесения ей 13.08.2013 Королевой С. Н., и обращение супругов Горбуновых 26.05.2014 в Психиатрическую больницу N 3 для решения вопроса о психиатрической экспертизе истца не могут рассматриваться как распространение не соответствующих действительности, порочащих Королеву С. Н. сведений, поскольку они были вызваны намерением защитить свои права и права несовершеннолетнего ребенка, а характеристика, представленная Горбуновым А. М., в которой дана субъективная оценка его личности и сложившейся у него жизненной ситуации, не подлежит проверке на соответствие ее действительности, на спорные правоотношения действие ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.


Ну, вот. На этом, пожалуй, я завершу свою статью. Благодарю за внимание.

Если у вас остались вопросы по теме моей статьи, то задавайте их в комментариях — вместе сделаем эту статью еще более информативной для других читателей.

Ну, а если вы желаете получить мою консультацию по определению порядка общения с ребенком в индивидуальном порядке, то обращайтесь по телефону, ватсап, вайберу или пишите мне в моё сообщество Вконтакте.

Всем добра и удобного порядка общения с ребенком!