Сегодня рассматриваю достаточно интересный с практической точки зрения вопрос о том,  допустимо ли оформление мирового соглашения по делам об установлении отцовства.

Вначале предлагаю вспомнить, что представляет собой мировое соглашение.

Мировое соглашение – это оформленное сторонами судебного процесса (на любой его стадии) и утвержденное судом, рассматривающим спор, имеющее силу исполнительного документа соглашение, по условиям которого истец и ответчик заново определяют (т.е. устанавливают, изменяют или прекращают) права и обязанности по отношению друг к другу в целях окончания судебного процесса без вынесения судебного решения по делу.

Как семейный юрист-практик в делах об установлении отцовства скажу, что есть по сути три позиции по данному вопросу.

Позиция №1

Суд не утвердит мировое соглашение по делу об установлении отцовства.

Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган ЗАГС, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления.

После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 статьи 220 ГПК РФ.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по гражданским делам, рассмотренным судьями Невинномысского городского суда Ставропольского городского суда в первом полугодии 2012 года с вынесением определений о заключении мировых соглашений.

Позиция №2

По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения.

Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11

Задача судьи состоит:
— в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;
— в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;
— в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по рассмотрению Майским районным судом Кабардино-Балкарской республики гражданских дел об установлении отцовства и об установлении факта происхождения ребенка от 30.10.2013

Ну и наконец,

Позиция №3

Моя собственная позиция по данному вопросу

Помимо Семейного кодекса РФ вопросы установления и оспаривания отцовства регулируются и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Так вот, вопросам установления отцовства посвящен отдельный раздел Постановления Пленума (пункты с десятого по двадцать первый).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно которому, исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым, находится в разделе, посвященном оспариванию отцовства или материнства.

Таким образом, высшая судебная инстанция дала понять, что мировое соглашение по делам именно об установлении отцовства допустимо.

Соответственно, точка зрения некоторых юристов и судов (теоретики от права и всякие научные работники не в счёт) является неверной и не соответствующей руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Вместе с тем, в последующем, утвержденное судом мировое соглашение об установлении отцовства может доставить не мало проблем истцу в случае, если ответчик откажется явиться в орган ЗАГС, чтобы подать совместное заявление о добровольном признании отцовства.

В этом случае, бесполезно будет махать перед сотрудником ЗАГСа мировым соглашением, пускай даже утвержденным судом.

Почему? Потому что, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является только решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу, а не мировое соглашение, утвержденное судом.

Таким образом, подытоживая, моя позиция по данному вопросу следующая: утверждение судом мирового соглашения по делу об установлении отцовства допустимо, однако несет для истца риски отказа в государственной регистрации установления отцовства в случае, если ответчик откажется в последующем подать в орган ЗАГС совместное заявление отца и матери ребенка об установлении отцовства.

Ознакомьтесь с другими моими статьями на тему отцовства.

Остались вопросы после прочтения статьи или требуется моя профессиональная помощь в решении вашей проблемы?

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными к моему труду — оцените статью. Мне важно ваше мнение.