мировое соглашение по делам об установлении отцовстваНа связи семейный юрист Евгений Волков.

Сегодня рассматриваю достаточно интересный с практической точки зрения вопрос о том,  допустимо ли оформление мирового соглашения по делам об установлении отцовства.

Вначале предлагаю вспомнить, что представляет собой мировое соглашение.

В своей статье о нюансах оформления мирового соглашения я дал следующее определение:

 

Мировое соглашениеэто оформленное сторонами судебного процесса (на любой его стадии) и утвержденное судом, рассматривающим спор, имеющее силу исполнительного документа соглашение, по условиям которого истец и ответчик заново определяют (т.е. устанавливают, изменяют или прекращают) права и обязанности по отношению друг к другу в целях окончания судебного процесса без вынесения судебного решения по делу.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество Вконтакте, чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме.

Итак, применительно к установлению отцовства давайте посмотрим, что у нас там пишут теоретики от права

С теоретиками и студентами всё понятно – они, таким образом, выражают свое мнение, свою точку зрения относительно проблематики вопроса. И имеют на это полное право.

Это вовсе не означает, что их точка зрения должна совпадать с моей или вашей.

Думал, что на сайтах практикующих юристов все же будет информация более-менее объективная, приближенная к реальности, однако, проверяя информацию на попавшихся мне на глаза сайтах, я был весьма удивлен тем, что практикующие юристы безапелляционно указывают буквально следующее

А так ли это на самом деле? Как семейный юрист-практик в делах об установлении отцовства скажу, что есть по сути три позиции по данному вопросу.

Позиция №1 Суд не утвердит мировое соглашение по делу об установлении отцовства.

Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган ЗАГС, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления.

После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 статьи 220 ГПК РФ.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по гражданским делам, рассмотренным судьями Невинномысского городского суда Ставропольского городского суда в первом полугодии 2012 года с вынесением определений о заключении мировых соглашений.

Позиция №2 Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что задача судьи состоит:

  • в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;
  • в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;
  • в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Из общего числа рассмотренных дел вышеуказанных категорий по 2 делам об установлении отцовства и взыскании алиментов, вынесены определения об утверждении мирового соглашения, рассмотрение данных гражданских дел примирением сторон было завершено благодаря тому, что судьями активно применяется механизм побуждения сторон к заключению мировых соглашений.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по рассмотрению Майским районным судом Кабардино-Балкарской республики гражданских дел об установлении отцовства и об установлении факта происхождения ребенка от 30.10.2013

Ну и наконец, позиция №3 – моя собственная позиция по данному вопросу.

Помимо Семейного кодекса РФ вопросы установления и оспаривания отцовства регулируются и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Так вот, вопросам установления отцовства посвящен отдельный раздел Постановления Пленума (пункты с десятого по двадцать первый).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно которому,

исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым

находится в разделе, посвященном оспариванию отцовства или материнства.

Таким образом, высшая судебная инстанция дала четко понять, что мировое соглашение по делам именно об установлении отцовства допустимо.

Соответственно, точка зрения некоторых юристов и судов (теоретики от права и всякие научные работники не в счет) является неверной и не соответствующей руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Вместе с тем, в последующем, утвержденное судом мировое соглашение об установлении отцовства может доставить не мало проблем истцу в случае, если ответчик откажется явиться в орган ЗАГС, чтобы подать совместное заявление о добровольном признании отцовства.

В этом случае, бесполезно будет махать перед сотрудником ЗАГСа мировым соглашением, пускай даже утвержденным судом.

Почему? Потому что, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является только решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу, а не мировое соглашение, утвержденное судом.

Вот показательный пример из судебной практики.

Кстати, обратили внимание, что в этом решении суд сослался на утвержденное судом мировое соглашение по делу об установлении отцовства?

Это подтверждает позицию о том, что мировое соглашение по делам об установлении отцовства допустимо и не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, подытоживая, моя позиция по данному вопросу следующая: утверждение судом мирового соглашения по делу об установлении отцовства допустимо, однако несет для истца риски отказа в государственной регистрации установления отцовства в случае, если ответчик откажется в последующем подать в орган ЗАГС совместное заявление отца и матери ребенка об установлении отцовства.