Споры в сфере маркировки рекламы

Ситуация с маркировкой интернет-рекламы в России за короткий срок прошла путь от легкого недоумения до суровых реалий административных дел. Если раньше бизнес еще мог позволить себе игнорировать токены и отчетность, то сейчас контролирующие органы начали активно наказывать за любое упущение. Главный риск сегодня заключается даже не в самом факте отсутствия маркировки, а в неоднозначности трактовок: что считать рекламой, а что - саморекламой или просто информацией о товаре.

За годы практики я убедился, что большинство споров возникает из-за человеческого фактора или непонимания технических нюансов взаимодействия с ЕРИР. Я подготовил для вас подробный разбор того, как суды и антимонопольная служба смотрят на эти нарушения, и что нужно сделать, чтобы ваша кампания не закончилась судебным иском. Мы пройдем по всей цепочке: от признания материала рекламой до обжалования штрафов.

Законодательная база: на чем строятся претензии

Для понимания логики проверяющих нужно опираться на несколько ключевых актов. Я выделил основные нормы, которые чаще всего фигурируют в судебных решениях:

• Статья 18.1 Закона о рекламе (ФЗ-38): это база. Она обязывает маркировать всю интернет-рекламу, получать токены и передавать сведения в ЕРИР через ОРД. На практике это означает, что любой баннер, пост или видео должны иметь уникальный номер.
• Статья 14.3 КоАП РФ: именно здесь прописаны те самые штрафы. Обратите внимание на части 14-16, которые были введены специально для интернет-рекламы. По ним наказывают и за отсутствие токена, и за непредставление данных в систему.
• Статья 3 Закона о рекламе: дает определение рекламы. Это критически важно: если информация не адресована неопределенному кругу лиц или не направлена на привлечение внимания к конкретному товару, она не является рекламой.
• Постановление Правительства № 948: устанавливает критерии к идентификатору рекламы. Если вы поставили токен не в начале текста, а в комментариях, это уже формальный повод для претензий.
• Приказы Роскомнадзора № 191 и № 63: регламентируют порядок взаимодействия с операторами рекламных данных.

Основные категории споров и судебная логика

Логика такая: ФАС ищет признаки рекламы, а бизнес пытается доказать, что это обычное информирование. Смотрите, на что сейчас чаще всего обращают внимание суды в делах против компаний и блогеров.

Реклама или информирование: где проходит граница

В моей практике часто встречается ошибка, когда клиент считает, что пост в его собственном Telegram-канале не может быть рекламой. Это миф. Если вы закрепили сообщение с акцией на один конкретный товар среди сотен других постов - вы выделили его, привлекли избыточное внимание. Суд с высокой вероятностью признает это рекламой. Однако, если это просто каталог товаров или новость о поступлении новой коллекции без акцентов - это информационное сообщение.

Но самое интересное начинается, когда дело доходит до так называемой "нативной рекламы". Раньше блогеры могли просто упомянуть товар вскользь. Теперь ФАС анализирует контекст: зачем блогер перечислил характеристики товара? была ли ссылка на сайт? Если есть коммерческий интерес, отсутствие маркировки станет фатальным.

Ошибки в технических параметрах (токен erid)

Часто бизнес попадает на штрафы из-за технических сбоев. Например, токен получен, но не отображается в тексте или указан с опечаткой. Роскомнадзор видит это как отсутствие маркировки. Дальше важный момент: система ЕРИР сравнивает данные от рекламодателя и распространителя рекламы. Если цифры в отчетах не сошлись - это триггер для проверки.

Пример из практики: как спасти компанию от штрафа

В моей практике был случай, когда крупный региональный ритейлер получил претензию от УФАС за публикацию в социальной сети. Антимонопольный орган усмотрел в посте рекламу конкретной модели смартфона, которая не была промаркирована. Ситуация осложнялась тем, что пост содержал ссылку на конкретную страницу интернет-магазина, что традиционно считается сильным признаком рекламы.

Я подготовил возражения, основываясь на том, что профиль компании в соцсети является виртуальной витриной. Мы доказали, что пост был частью регулярной рубрики "Обзор новинок", формат подачи не отличался от других информационных сообщений о товарах, а ссылка вела на общую карточку товара без призывов к покупке по спеццене. Я добился того, что дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд согласился, что избыточного внимания к конкретному товару создано не было, а значит, материал носил чисто информационный характер. Это спасло компанию от штрафа в 300 000 рублей.

Как минимизировать риски: алгоритм действий

Теперь по шагам разберем, как выстроить работу, чтобы у ФАС не возникло вопросов. Эти этапы помогут вам контролировать процесс размещения рекламы от идеи до закрывающих документов.

Вопросы и ответы

Экспертный вывод: как выигрывать споры

Споры в сфере маркировки рекламы - это всегда битва за определения. Пока практика только формируется, суды часто встают на сторону государственных органов, но это не значит, что защиты нет. Главный инструмент успеха - это превентивная юридическая работа. Смотрите: если у вас правильно оформлены договоры и есть внутренний регламент проверки постов, вы уже защищены от большинства рисков.

Если же вы столкнулись с претензией, не паникуйте. Логика защиты строится на анализе каждого слова в публикации. Часто удается доказать, что материал был справочно-информационным либо направлен на неопределенный круг лиц без цели выделить конкретный товар. Помните: любая техническая ошибка в ОРД может быть интерпретирована как отсутствие умысла, что помогает снизить штраф до минимума или заменить его предупреждением для субъектов малого предпринимательства.