В этой статье расскажу о том, как защитить ваши права в ситуации, когда бывший супруг после расторжения брака продал общее имущество.

Существует несколько причин, по которым супруг после расторжения брака продает общее имущество. Я выделяю три таких причины.

Причина №1. «Заботливая».

Когда один из супругов продает общее имущество с целью поделить пополам с другим супругом вырученные от продажи денежные средства.

Причина №2. «Срочная».

Когда у одного из супругов возникла необходимость продать совместное имущество, но нет специальной цели причинить такой продажей имущественный вред второму супругу.

Например, после расторжения брака бывший супруг ездит на автомобиле, являющимся общим имуществом. В какой-то момент автомобиль начинает «сыпаться», и расходы на его обслуживание и ремонт становятся сопоставимыми с ценой автомобиля.

Супруг принимает решение избавиться от автомобиля, потому как последнее время автомобиль буквально высасывает из него деньги. В этом примере супруг не преследует цели причинить вред другому супругу.

Причина №3. «Забей на супруга».

Когда один из супругов отчуждает (продает, дарит, меняет и т.д.) общее имущество с целью устранить другого супруга от раздела общего имущества.

На практике это выглядит как дарение или продажа совместного нажитого в браке имущества по заниженной цене.

Рекомендую подписаться на моё сообщество Вконтакте и страницу в Инстаграм. Там периодически публикую кейсы по семейному праву, в том числе, по разделу имущества супругов.

Вне зависимости от причины отчуждения бывшим супругом общего имущества, для второго бывшего супруга существует всего два способа защиты своих прав.

Способ №1

Взыскание с бывшего супруга компенсации половины стоимости отчуждённого им общего имущества

Подробнее про условия получения от супруга компенсации половины стоимости отчужденного общего имущества читайте в этой  статье.

Способ №2

Признание сделки, совершенной бывшим супругом, недействительной и применение судом последствий недействительности такой сделки.

Сразу скажу, что это очень трудоёмкий и не всегда эффективный способ защиты прав другого супруга от действий супруга, совершившего сделку по отчуждению совместно нажитого имущества.

Поэтому, я настоятельно рекомендую до подачи иска о признании сделки недействительной всегда предварительно оценивать шансы на успешное оспаривание такой сделки.

На сегодняшний день в судебной практике сложилось два подхода к регулированию вопроса признания сделки, совершенной одним из бывших супругов, недействительной.

Подход №1.

Основан на том, что отчуждение общего имущества супругов после расторжения брака регулируется ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Статья 35 Семейного кодекса

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Указанная статья предусматривает два правила: общее правило (пункты 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ), и специальное правило (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ), применяющееся к сделкам по распоряжению недвижимостью, сделкам, требующим нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Этот подход иногда используется некоторыми судами, когда речь идет только о сделках, указанных в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ. Для оспаривания сделки в рамках указанного подхода достаточно доказать, что отсутствует нотариально удостоверенное согласие.

Подход №2.

Основан на том, что отчуждение общего имущества супругов после расторжения брака регулируется не нормами Семейного кодекса РФ, а нормами Гражданского кодекса РФ.

В рамках указанного подхода, суды исходят из того, что к отношениям супругов после расторжения брака применяются общие нормы гражданского законодательства, в частности,

часть 3 ст. 253 Гражданского кодекса

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Указанная норма распространяется на все виды сделок, в том числе, с недвижимым имуществом.

Оспорить такую сделку сложно, поскольку нужно убедить суд, что покупатель общего имущества супругов (или одаряемый):

  1. знал или заведомо должен был знать, что имущество является общим для супругов;
  2. знал или заведомо должен был знать, что другой бывший супруг не давал согласие на совершении сделки.

Доказать это не просто сложно, а подчас даже не реально.

Существование двух подходов в судебной практике к регулированию вопроса отчуждения общего имущества супругов после расторжения брака свидетельствует о том, что до настоящего времени Пленум Верховного суда РФ никак не выразил свою правовую позицию, касательно данного вопроса в своем Постановлении, которое, как известно, является общеобязательным для применения нижестоящими судами.

Напомню, если кто не в курсе:

подп. Б пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23

суду следует учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Постановления Пленума Верховного суда РФ до настоящего времени по указанному вопросу (о том, какой подход применять) не издано.

Однако, позицию Верховного суда по указанному вопросу можно проследить, исследуя вынесенные Верховным судом РФ определения по конкретным делам.

В целом, правовая позиция Верховного суда РФ по нижеуказанным мною определениям склоняется в пользу Подхода №2, то есть, отчуждение общего имущества супругов после расторжения брака регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а не нормами Семейного кодекса РФ.

Определение Верховного суда РФ от 14 января 2005 года дело N 12-В04-8

Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2002 г. недействительным, суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие С.О. на отчуждение С.В. торгового павильона, который является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 5-КГ13-13

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Галкиным А.В. и Галкиной Т.В. расторгнут 29 ноября 2008 г.

Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен 28 октября 2010 г., то есть тогда, когда Галкин А.В. и Галкина Т.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому необходимо собирать доказательства того, что приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия супруга на отчуждение имущества.

Таким образом, реализуя  такой способ защиты прав супруга, как признание сделки, совершенной бывшим супругом, недействительной и применение последствий недействительности такой сделки нужно:

  1. Для сделок с движимым имуществом — доказать, что другая сторона по сделке (приобретатель имущества) знала или должна была знать от отсутствии согласия другого бывшего супруга на отчуждение имущества.
  2. Для сделок с недвижимым имуществом, сделок, требующих государственной регистрации или нотариального удостоверения — доказать либо отсутствие нотариального согласия другого бывшего супруга на отчуждение имущества  (подход №1), либо, что другая сторона по сделке знала или должна была знать от отсутствии согласия другого бывшего супруга на отчуждение имущества (подход №2).

Я рекомендую, если это возможно, в рамках конкретного дела, использовать оба подхода. То есть, ссылаться как на отсутствие нотариального согласия, так и на то, что другая сторона по сделке (приобретатель имущества) знала или должна была знать об отсутствии согласия другого бывшего супруга.

Итак, я подробно вам рассказал о двух способах защиты нарушенного права бывшего супруга в ситуации, когда совместное имущество супругов (либо часть этого имущества) отчуждено другим бывшим супругом после расторжения брака.

Ознакомьтесь с другими моими публикациями по разделу общего имущества супругов.

Остались вопросы после прочтения статьи или требуется моя профессиональная помощь в решении вашей проблемы?

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными к моему труду — оцените статью. Мне важно ваше мнение.