Добрый день, уважаемые читатели. С вами юрист по жилищному праву Евгений Волков.

Сегодня поговорим про разделение лицевого счета на квартиру.

Без преувеличения скажу, что перед вами единственная статья в интернете, наиболее полно освещающую проблематику вопроса.

Очень часто в практике бывают ситуации, когда, например, квартира находится в долевой собственности, и один из собственников по тем или иным причинам не оплачивает «за себя» коммунальные услуги и не вносит плату за жилье.

Поначитавшись всяких форумов и прочей «как бы информации», размещенной в Интернете, многие граждане приходят к мысли о необходимости разделить лицевой счет на квартиру, чтобы каждый оплачивал плату за жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Возможно ли это осуществить в настоящее время?

В интернете очень просто сейчас попасть на информацию, мягко говоря, не соответствующую действительности.

Что только сейчас не пишут  владельцы «как бы юридических» сайтов в своих статьях. Вот лишь несколько примеров.

Эхх..если бы всё было вот так просто, как пишет автор статьи…

А в этом примере знающие юристы запросто увидят противоречие написанного Жилищному кодексу РФ, и второе — оторванность статьи от судебной практики.

А здесь идет отсылка  на Постановление Пленума Верховного суда РФ, причем без указания конкретного пункта. Авось, читатели статьи поверят написанному.  Сразу отмечу, что ничего подобного указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ не предусматривает. Вам вешают лапшу на уши.

На самом деле, таких примеров, когда статьи пишут люди, мягко говоря, не совсем разбирающиеся в теме, в интернете масса.

Но, не беспокойтесь. Со мной ваш мозг будет в безопасности, а вы, наконец-то, получите вменяемую и, главное, соответствующую действительности информацию от юриста-практика.

Как всегда, всё самое вкусное и полезное по тематике статьи от вашего покорного слуги.

Вначале давайте кратко пробежимся по оглавлению статьи, потому что статья далеко не маленькая по объему, хотя..те, кто знаком с моим стилем написания статей, на другое рассчитывать и не вправе.

Если я пишу  статью, то делаю это с душой и с желанием принести пользу тем, кому нужна качественная, актуальная и достоверная информация  по теме статьи.

Итак, вот что я приготовил для вас в сегодняшней статье.

Что такое финансовый лицевой счет?

Прежде всего, необходимо определиться с тем, что такое лицевой счет на квартиру, потому что именно отсюда начинаются проблемы и ошибки не только у обычных граждан, но и у практикующих юристов, а также у судей.

Итак, лицевой счет (правильнее его именовать «финансовый лицевой счет») — это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги.

В финансовом лицевом счете содержатся сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная это квартира или коммунальная, площадь жилого помещения и количество комнат, этажность жилого дома, этаж, на котором находится квартира, степень износа дома и т. п.), а также информация о благоустройстве квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (наличие центрального отопления, водопровода, канализации, электроэнергии, газовой плиты, газовой колонки, ванны, лифта, мусоропровода и др.).

Кроме того, в финансовом лицевом счете отражаются сведения о всех лицах, проживающих (проживавших) в данном жилом помещении, учитываемых при исчислении платы за пользование данным жилым помещением и за предоставляемые коммунальные услуги.

За получением выписки из финансового лицевого счета следует обращаться в управляющую вашим многоквартирным домом организацию.

При этом, обратите внимание на то, что в настоящее время на федеральном уровне порядок выдачи гражданам выписок из финансового лицевого счета не определен.

Поэтому в каждом регионе действует свой порядок. Например, в той же Москве вместо выписки из лицевого счета на квартиру гражданам выдается так называемый «единый жилищный документ», который заменяет сразу несколько документов при проведении сделок с недвижимостью в Москве.

Финансовый лицевой счет открывается в расчетных кассовых центрах на квартиру целиком, независимо от формы права собственности.

То есть, квартира может находиться как в частной собственности, так и в муниципальной.

Теперь, когда вы понимаете, что это за документ такой — лицевой счет на квартиру — давайте разберемся, откуда начинаются ошибки в решении вопроса о разделе лицевого счета.

Далее, мною детально будут рассмотрены две ситуации: разделение лицевого счета между собственниками квартиры и разделение лицевого счета в муниципальной квартире. Итак, поехали.

Разделение лицевого счета между собственниками квартиры

Ситуация. Имеется приватизированная квартира. К примеру, у вас есть ½ доли в праве собственности на эту квартиру.

Другая ½ доли в праве собственности принадлежит кому-то еще. Условно, назовем этого человека Павликом.

Так сложилось, что лицевой счет на квартиру был оформлен на вас.

Все ежемесячные платежки за коммуналку и содержание жилья приходят на ваше имя.

Павлик дает вам деньги в счет оплаты коммуналки и прочих платежей за свою долю в праве собственности.

Проще говоря, на ваше имя приходит платежка. Вы смотрите – ага, за месяц надо оплатить 4000 рублей. Показываете Павлику платежку, Павлик отстёгивает вам 2000 рублей с барского плеча, вы добавляете свои 2000 рублей и…оплачиваете платежи за квартиру за месяц.

Так можно? Ну, конечно!

Действующим законодательством не запрещено вносить оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой

владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Совет Павлику: Если вы даете другому собственнику деньги в счет платежа за квартплату по единому лицевому счету, не поленитесь оформлять это письменно, чтобы потом не возникло проблем с доказыванием факта передачи денег.

Можно, например, в обмен на передачу денег просить расписку со второго собственника в получении денежных средств.

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27.02.2017г. по делу № 2-140/2017

Доводы ответчика Ахадова А.М. оглы о том, что деньги им передавались на оплату коммунальных платежей истцу, он отдавал деньги за истца ее бывшему мужу в размере 52 000 рублей, вкладывал свои деньги в приобретение товара, когда истец занималась торговлей, не являются основанием для отказа в иске, так как никаких письменных доказательств, что ответчик передавал деньги истцу с целью погашения задолженности по коммунальным платежам, суду не представлены.

Но вот совсем недавно произошла печалька – вы с Павликом поругались, не нашли общий язык, испортились отношения и т.п., и теперь Павлик отказывается давать вам деньги на оплату коммунальных и прочих платежей в счет оплаты своей доли.

А у вас, естественно, нет желания ни платить свои кровные за долю Павлика, ни иметь задолженность по лицевому счёту. Как быть?

Вариант №1. Вносить в дальнейшем квартплату и прочие платежи только в размере ½ от выставленных счетов, то есть только за свою долю в праве собственности на квартиру.

Плюсы: Вы платите только за себя. Не несете расходы за Павлика.
Минусы: Появляется задолженность по квартплате и проч. платежам, которая с каждым последующим месяцем никуда не девается, а только растёт, так как платежи поставщику коммунальных услуг приходят не в полном объеме.

И рано или поздно эта задолженность может вам аукнуться в самое неподходящее время. Каким образом?

Ну, во-первых, там, где есть задолженность, есть и начисление пени.

Во-вторых, нежданчик в виде отключения электроэнергии или приостановление подачи газа за неуплату.

Ну и в-третьих, «контрольный в голову» — в один прекрасный день вам придет смс-оповещение из банка о блокировке денежных средств на вашей банковской карте, а также блокировке открытых на ваше имя счетов.

Позвонив в банк, вы узнаете, что, оказывается, поставщик коммунальной услуги или управляющая компания обратились в суд за выдачей судебного приказа об уплате плательщиком всей накопившейся по лицевому счету суммы задолженности.

Смекаете, кто по документам указан в качестве плательщика? Правильно! Вам и расхлёбывать.

Поставщику услуг на самом деле ультрафиолетово на то, кто произведет оплату задолженности – вы или Павлик.

Поставщика услуги интересует только вопрос закрытия задолженности, получения денег. Но вам-то ведь не всё равно.

У вас, наверное, появилась идея – Евгений, а что если руководствоваться вариантом №1, и потом через некоторое время просто подать в суд иск о разделе между вами и Павликом возникшей задолженности перед поставщиками коммунальных услуг и о возложении оплаты задолженности на Павлика?

При этом, в обосновании своих исковых требований указать, что с момента, когда произошла печалька, вы высчитываете в платежке свою 1/2 доли и оплачиваете исправно ежемесячно, поэтому вся имеющаяся задолженность — это задолженность Павлика.

И вроде бы ваши требования справедливы, но суды думают немного иначе.

Решение Краснокамского суда Пермского края от 13.07.2016г. по делу №2-1536/2016

Нормы права не предусматривают право истцов требовать отнесения долга перед третьим лицом ( ООО « ПКФ « Уралкомп», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ( обслуживающую организацию или поставщика коммунальных услуг) на ответчика Захарова А.А.

Законом предусмотрено право, при погашении задолженности за ответчика истцами, начисленную по одному финансовому лицевому счету, обратиться с требованиями к Захарову А.А. в порядке регресса. А потому часть требований истцов не могут быть удовлетворены.

В части требований об отнесении долгов перед ООО « ПКФ « Уралкомп» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по состоянию на март 2016г. на Захарова АА отказать.

Вариант №2. Матерясь и чертыхаясь, продолжать платить из своего кармана полностью за себя и оплачивать задолженность Павлика.

А после уплаты задолженности за Павлика, обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Павлика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,

граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ст. 249 ГК РФ

каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 — 325 ГК РФ,

должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 — 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Плюсы: гипотетическая возможность реального взыскания с Павлика уплаченных вами ранее расходов на оплату за Павлика содержания жилья и коммунальных услуг.

Минусы: данный вариант не решает проблему текущей уплаты платежей за жилье и коммунальные услуги, а это значит, что вы, как ответственный и добросовестный собственник жилья, по-прежнему, чтобы не копилась задолженность по коммунальным платежам за квартиру, вынуждены будете оплачивать платежи не только за себя, но и за Павлика.

При этом, мой прогноз по взысканию вами уплаченной за Павлика денежной суммы весьма сомнительный. Нет, решение суда будет, скорее всего, в вашу пользу, не спорю. Но я не об этом, а о фактическом исполнении решения суда.

Платежеспособен ли Павлик, чтобы оплатить вам ваши расходы по оплате коммунальных услуг и оплате содержания жилья за Павлика?

И, наконец, вариант №3 — раздел лицевого счета в приватизированной квартире, чтобы оплата коммунальных услуг и содержания жилья за Павлика была проблемой Павлика, а не вашей.

Граждане, не искушенные в юриспруденции, понимают раздел лицевого счета в приватизированной квартире как способ раздельной оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, в соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру, независимо от других сособственников.

И по этой причине лицевой счет частенько путают с платежным документом на оплату жилья и коммунальных услуг (т.е. платежкой за квартиру, если говорить совсем уж по-бытовому).

Однако юридически разделение лицевого счета между собственниками квартиры означает выделение доли в натуре и регистрацию отдельной выделенной части квартиры, как самостоятельного объекта права собственности, подтверждаемой выпиской из ЕГРН.

Лишь после того, как доля будет «закреплена» в виде конкретной комнаты, возникнут основания для разделения лицевого счёта.

Фактически, это означает превращение квартиры в коммунальную и открытие нескольких лицевых счетов на отдельные жилые помещения (например, комнаты).

А возможно ли вообще разделение лицевого счета между собственниками квартиры? Можно ли выделить в натуре долю в квартире, например в виде отдельной комнаты?

Вам следует сразу же уяснить, что квартира в многоквартирном доме практически всегда является неделимой вещью. Почему?

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского Кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из положений п. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ следует, что возможны случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, — в этом случае выделяющийся собственник имеет право лишь на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При разрешении вопроса о выделе жилой комнаты в квартире в натуре следует руководствоваться разъяснениями п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым

в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Решая вопрос о невозможности выдела без несоразмерного ущерба имуществу нужно руководствоваться п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где сказано, что

выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, лишь если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

При отсутствии же такой возможности суд вправе по просьбе истца лишь определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, квартира практически всегда выступает в обороте, как единый объект вещных прав, то есть является неделимой вещью, так как места общего пользования (например, кухня, ванная) в квартире в любом случае остаются в общем пользовании владеющих квартирой долевых сособственников, несмотря на то, что автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru квартира имеет составные части (изолированные жилые комнаты).

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 2-1760/2012 от 30.08.2012г.

В спорной квартире выделить изолированные части подсобных помещений, оборудовать отдельный вход технически не представляется возможным, что подтверждено сторонами.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2017г.

Из материалов дела однозначно следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> выступает в обороте как единый объект вещных прав, то есть является неделимой вещью, несмотря на то, что квартира имеет составные части (изолированные жилые комнаты).

Если же приватизированная квартира находится в общей совместной (не долевой) собственности, то разделение лицевого счета между собственниками квартиры с юридической точки зрения не порождает каких-либо спорных моментов или вопросов.

Порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в таком случае подлежит распределению между сторонами в равных долях.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.08.2017г. по делу №33-9665/2017

Поскольку квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, доли Лачугина П.В. и Пушкаревой И.В. в расходах на нее признаются равными, то есть по 1/2 у каждого.

К соглашению об ином порядке участия в расходах стороны не приходили, соглашений о распределении бремени содержания квартиры не заключали.

Поскольку дочь истца и ответчика является малолетней, стороны в равной степени несут за нее имущественные обязательства.

При указанных обстоятельствах порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по вышеуказанному адресу подлежит распределению между сторонами в равных долях — по 1/2 доле каждому, что правильно определил суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия.

Разделение лицевого счета в муниципальной квартире

Под разделением лицевых счетов до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) фактически понималось изменение договора социального найма.

Разница между муниципальным жильем, которое предоставляется, как правило, по договорам социального найма, и приватизированным состоит в том, что по договору социального найма предоставляются в пользование и владение жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда (ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

До 1 марта 2005 г. в силу ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя мог требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением выделено удовлетворяющее требованиям Жилищного кодекса РСФСР.

В этом случае имел значение тот факт, являются ли комнаты в квартире смежными или раздельными.

Действующий Жилищный кодекс РФ подобной нормы даже в отношении договоров социального найма не содержит.

Судебная практика исходит из того, что ввиду отсутствия в Жилищном кодексе РФ нормы, разрешающей заключение отдельных договоров социального найма, разделение лицевого счета недопустимо.

При этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 729-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М.М.В. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью 1 статьи 82 ЖК РФ указано, что

само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, как это было предусмотрено статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.

Для граждан, имеющих право пользования жилым помещением по договору социального найма, разделение лицевого счета в муниципальной квартире невозможно в принципе, поскольку это не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 — 72, 81 — 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако нужно понимать, что автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Помимо этого, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в муниципальной квартире раздел лицевого счета не предусмотрен действующим законодательством.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.09.2014г. по делу № 33-4482/2014

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела лицевого финансового счета…

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов жилого помещения находящегося в муниципальной собственности.

Данный вывод у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Что важно знать про разделение лицевого счета

Таким образом, что имеем в итоге?

Я хочу, чтобы вы не путались в юридической терминологии, поэтому запомните: на сегодняшний день раздел лицевого счета в приватизированной квартире может иметь место только в случае выдела доли в праве собственности на квартиру в натуре, что практически невозможно, учитывая, что квартира является вещью неделимой, а что касается разделения лицевого счета в муниципальной квартире, то это вообще не предусмотрено действующим законодательством.

Удивительно, но в судебной практике встречаются случаи полного непонимания отдельными судьями существа возникающих правоотношений. В качестве примера:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016г. по делу № 2-1057/16

Исковые требования Абаншиной Л.Г. ООО «ЖКХ Ленинского района», о разделе лицевого счета удовлетворить.

Разделить лицевой счет на квартиру № 99 по <адрес> в части начисления платы за содержание и ремонт жилья, отопление, вывоз ТОПП, обслуживание узлов учета тепловой энергии, с предоставлением отдельных лицевых счетов на Абаншину ФИО6 и ФИО2 по 1/2.

Решение Октябрьского районного суда г.Омска Омской области от 19.08.2014г. по делу №2-2993/2014

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу суммы оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривает осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

В данной связи, учитывая, что истец и ответчик на момент вынесения решения являются участниками долевой собственности на спорную квартиру, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о разделе финансовых счетов на оплату у суда не имеется.

Безусловно, подобные решения судов являются некорректными с юридической точки зрения, и вы теперь понимаете почему.

Правильно! Потому что разделение лицевого счета юридически невозможно.

А судьи здесь фактически подменяют понятия, конечно же, имея в виду под разделением финансового лицевого счета определение порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Вот вам ещё примеры, где суды не делают различий между раздельным начислением платы за жилье и коммунальные услуги и разделением финансового лицевого счета.

Решение Краснокамского суда Пермского края от 13.07.2016г. по делу № 2-1536/2016

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 04.04.2018г. по делу №2-3149/2018

Требования истца о разделе лицевого счета суд находит обоснованными, не нарушающими жилищные права сособственников спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 являющимися сособственниками спорного жилого помещения, не достигнуто соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о разделе лицевых счетов, в связи с чем определяя порядок участия в их оплате, соразмерно причитающимся собственникам долям, то есть по 1/2, суд обязывает ООО «УК «Ренессанс» открыть отдельные лицевые счета, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату <адрес> исходя из приходящихся каждому из них долей в имуществе – по ? доли за каждым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» заключить с ФИО2 соглашение об оплате жилого помещения ( разделении лицевых счетов) <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья, с учетом приходящейся ей ? доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» заключить с ФИО3 соглашение об оплате жилого помещения ( о разделении лицевых счетов), <адрес>, с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья, с учетом приходящейся ей ? доли.

Решение Ленинский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09.10.2017г. по делу №2-3201/2017

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом компании осуществляющей начисление коммунальных платежей и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебной практике есть и примеры, когда суд первой инстанции считает, что раздел лицевого счета возможен.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.02.2017г. по делу №33-2676/2017

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО ГК «<адрес> Волгограда»обязанности открыть на имя Ткачева Н.Е. и Ткачевой В.В. отдельные лицевые счёта для оплаты коммунальных услуг.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Открытие отдельного лицевого счета равнозначно разделу жилой площади и заключению отдельного договора социального найма, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не допускается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов и изменение договора социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, возлагая обязанность на ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» открыть на имя Ткачева Н.Е. и Ткачевой В.В. отдельные лицевые счёта для оплаты коммунальных услуг в <адрес>, фактически принял решение об обязании наймодателя заключения с истцом отдельного договора социального найма, что противоречит действующему законодательству (ст. 82ЖК РФ).

Кроме того, как видно из материалов дела, исковое заявление содержит требование об определении порядка и размера участия Ткачева Н.Е. и Ткачевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ткачевой В.В. в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также возложения обязанности на ООО ГК «ЮРВ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. Однако данные требования остались без внимания суда.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

А в нижеследующем примере, суд также считает, что раздел лицевого счета — это реально.

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.03.2016г. по делу №2-2768/2016

Соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Ответчик отказывается нести расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для разделения финансовых лицевых счетов за жилое помещение по адресу: г. Кемерово, … собственниками согласно принадлежащим им долям с 01 мая 2016 года.

Решение суда о разделе финансовых лицевых счетов является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе с учетом показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Мало того, что в этом примере  суд считает, что раздел лицевого счета возможен. Так еще и суд считает, что лицевой счет на квартиру не один, а их несколько.

Хорошо, Евгений. Всё понятно — лицевой счет на квартиру всегда один, и разделить его юридически невозможно. Так что же делать?

Читаем дальше.

Оплата коммунальных услуг при долевой собственности

Всё, что позволяет нам сделать в такой ситуации действующее законодательство – это определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что

в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ

каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой

владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Решение Центрального районного суда г Тюмени Тюменской области от 08.06.2015г по делу №2-4041/2015

Реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Кстати, у судов разные абсолютно диаметральные точки зрения на то, обязана ли управляющая компания оформлять отдельные платежные документы на основании подобного соглашения.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2016г. по делу №2-683/2016

В первую очередь истцу и ответчику необходимо установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании данного соглашения управляющая компания будет иметь возможность разделить обязательства собственников по лицевому счету для оплаты коммунальных услуг согласно установленному порядок, причем это не обязанность, а право данной организации.

Решение Краснокамского суда Пермского края от 13.07.2016г. по делу № 2-1536/2016

При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Как правило, никто не заморачивается с заключением соглашения о разделе финансовых счетов, точнее, о разделе обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Потому что автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru тут либо стороны договорились без всяких бумажек о том, что платит каждый сам соразмерно своей доле, либо о чем либо еще, либо стороны не договорились. Других вариантов тут нет.

Так вот, если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время разделение лицевого счета на квартиру невозможно, право на раздельную оплату жилищных и коммунальных услуг у граждан сохраняется, и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Обратите внимание: Требование о заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может быть предъявлено не только к сособственнику жилого помещения, но и к управляющей организации, товариществу собственников жилья или ресурсоснабжающей организации (в случае наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию).

При этом,

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2015г. по делу №2-779/2015

перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, т.е., обратиться в указанные выше организации с требованием о заключении отдельного договора, и только в случае отказа с их стороны у истца возникнет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Поэтому в случае, если управляющая компания по тем или иным причинам откажет в удовлетворении такого требования, то только тогда вы будете вправе обратиться в суд.

Но объективности ради отмечу, что в судебной практике на этот счет есть и абсолютно противоположная позиция.

Решение Краснокамского суда Пермского края от 13.07.2016г. по делу № 2-1536/2016

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом, обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует.

Только нужно четко формулировать свои требования и подавать не иск о разделе лицевого счета, а исковое заявление об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Образец искового заявления я представлю ниже в самом последнем разделе моей статьи.

Итак, с раздельной оплатой жилья и коммунальных услуг при долевой собственности на квартиру более-менее разобрались.

Теперь давайте посмотрим на ситуацию, когда имеет место быть договор социального найма.

Раздельная оплата коммунальных услуг по договору социального найма

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в связи с прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Указанная статья предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В подобной ситуации стороны общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, как сонаниматели самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.04.2017г. по делу №2-619/2017

Возражения ООО «Компания коммунальной сферы» о том, что заключение отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, является разделом лицевых счетов, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, основано на неверном толковании закона.

Раздел лицевых счетов является изменением договора найма жилого помещения, чего в данном случае не происходит.

Определение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с разделением единого платежного документа на их оплату является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При сложившихся у сторон отношениях они не могут нести предусмотренную частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Обратите внимание: Порядок заключения такого рода соглашения определен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой

в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

При этом, не путайте соглашение о порядке и размере  участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, с заявлением в управляющую компанию на переоформление лицевого счета. Это автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru не одно и то же.

Далее, согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, только при уклонении стороны от заключения соглашения на определенных условиях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть на условиях, которые согласовывались сторонами до обращения в суд.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Иными словами, в рассматриваемой ситуации возможен выдел долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Примеры из судебной практики:

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.02.2017г. по делу №33-1050/2017

Утиной А. А. и Ахвердиеву Р. А. определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> и установить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях — по 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей каждому.

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» и на общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> Утиной А. А. и Ахвердиеву Р. А. с ежемесячным выставлением им отдельных платежных документов.

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 19.03.2018г. по делу №2-125/2018

Исковые требования Смирнова Ю.С. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм, домофон, техническое обслуживание ОДПУ, электроэнергию (содержание общедомового имущества), обращение с ТКО, техническое содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> долях по 1\5 доле Смирновым Ю.С., Смирновым С.Ю., Смирновой Л.Ю., Тонцевой Ю.С., Смирновым А.С.

Данное решение является основанием для выдачи ООО «ЖРУ № 1» отдельных платежных документов по оплате указанных расходов.

Газ и электричество. Возможно ли разделить лицевой счет?

Довольно часто наши граждане обращаются с исковыми требованиями не только к управляющей организации, но и к ресурсоснабжающим организациям.

В основном, от ресурсоснабжающих организаций требуют разделить лицевой счет «за газ и электричество».

Возможно ли это с юридической точки зрения?

Давайте детально разберемся в этом вопросе и посмотрим, какие нюансы тут следует иметь в виду, как истцу, так и ответчику.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

газоснабжение — одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно пункту 4 ст.539 Гражданского кодекса РФ,

к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, электроснабжение и газоснабжение – это две формы энергоснабжения. Так вот, в соответствии с пунктами 1-2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ

в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354,

размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»

определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

Пунктом 24 Правил установлено, что

при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что

размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — в порядке, установленном п. п. 32 — 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке.

Согласно подп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549,

абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что

определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

При этом, обращаю ваше внимание на то, что нормы позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из сособственников, а также нормы обязывающей разделять оплату за потребленный газ при наличии одного присоединения и одного прибора учета действующем законодательством не предусмотрено.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

индивидуальный прибор учета представляет собой средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрен порядок раздельного учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при выполнении требований пункта 50 Правил.

Что касается возможности раздела лицевого счета за электроэнергию, то вам следует знать, что

В силу п. 72 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Постановления, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

А согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года,

в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от №204 от 08.07.2002 года,

в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

В п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что

договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2018г. по делу №2-983/2018

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае намерения истца вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, именно на нем лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора, установке самостоятельного прибора учета, что повлечет открытие на имя истца самостоятельного лицевого счета.

Таким образом, разделение лицевого счета за газ и/или за электроэнергию лично мне представляется юридически некорректным, в том числе и потому, что автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru для принятия решения о разделении лицевых счетов необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счету.

В случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ и электроэнергию на вновь зарегистрированных граждан?

Кроме того, при наличии нескольких лицевых счетов у жильцов квартиры не будет возможности вести учет газа и электроэнергии по счетчикам в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объем газа и электроэнергии потреблен по каждому лицевому счету.

Это подтверждается и судебной практикой.

Апелляционное определение Самарского областного суда по делу №33-2412/2018 от 26.02.2018г.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 459 (далее – Правила поставки газа).

Порядок внесения поставщику газа платы за потребленный газ установлен разделом «Расчеты за газ» вышеуказанных Правил поставки газа.

При этом указания на возможность изменения порядка оплаты поставляемого газа, в том числе возможности распределения между несколькими собственниками бремени несения расходов за поставленный в жилое помещение газ, Правила поставки газа не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, законодательство РФ в сфере газоснабжения не предусматривает возможности заключения нескольких договоров поставки газа на один объект газоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в квартире по <адрес> установлен один прибор учета газа, заключение со всеми собственниками договоров газоснабжения и оформление отдельных лицевых счетов является неправомерным.

В данном случае, плата за поставленный газ зависит исключительно от объема услуг, потребленных проживающими в квартире лицами.

Начисление платы в ином порядке, в том числе в соответствии с долями сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13.04.2016г. по делу № 2-1365/2016

Для заключения договора энергоснабжения и газоснабжения с каждым из сособственников, раздельного начисления платы за потребленную услугу и выдаче отдельных платежных документов необходимо, чтобы помещение, занимаемое собственником являлось структурно обособленным согласно ст. 16 ЖК РФ.

Суд принимает во внимание, что <адрес> является единым целым объектом и присоединение к объектам электроснабжения и газоснабжения произведено как к единому объекту с заключением договоров на поставку, которое осуществляется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, согласно которому учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных) приборов.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ№ 442 от 04.05.2012 года, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

При этом суд учитывает, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.12.2014г. по делу №2-2043/14

Раздел лицевого счета по оплате за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию юридически возможен лишь при одновременном соблюдении нижеперечисленных условий:
1. определен порядок пользования жилым помещением,
2. доли в собственности выделены в натуре,
3. имеется отдельный ввод в квартиру с установленным счетчиком учета отпущенной энергии и отдельное газоиспользующее либо иное оборудование.

Судебная практика по разделению лицевого счета

В этом разделе своей статьи представлю наиболее интересные доводы, приводимые судьями в обосновании решений и апелляционных определений по делам, связанным с разделением лицевого счета и раздельной оплатой за жилье и коммунальные услуги.

Итак,

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы респ.Башкортостан от 23.03.2018г. по делу № 2-983/2018

Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен, таким образом, требования истца о разделе лицевых счетов подлежат отклонению.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.08.2017г. по делу №33-9665/2017

Требование Лачугина П.В. о разделении лицевого счета не основано на нормах законодательства, поскольку на каждое жилое помещение открывается единый лицевой счет. Оформление отдельных лицевых счетов законом не предусмотрено, поэтому в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.04.2018г. по делу №33-3380/2018

Судебная коллегия учитывает, что требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не было заявлено истцом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Судебная коллегия полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованного обязал управляющую компанию начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям(выдать отдельные платежные документы) каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.

Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06.02.2018г. по делу № 2-69(1)/2018

Разделение лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 3 лицевых счетов на имя каждого сособственника из расчета принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, невозможно.

При этом суд учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчиков начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.01.2018г. по делу № 2-1-847/2018

Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с каждым сособственником на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2017г.

судебная коллегия исходит из того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого счета.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2012г. по делу №2-6936/30-2012

Изменение договора найма путем определения за каждым из членов семьи права пользования отдельным жилым помещением, расположенным в квартире, и, как следствие, открытие самостоятельных лицевых счетов по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в части исковых требований Семиволоса Ф.Н. о разделе лицевых счетов надлежит отказать.

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2017г. по делу №33-29824/2017

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности разделить лицевые счета, суд исходил из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и учел, что такое требование как раздел лицевого счета, действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.09.2014г. по делу №33-4482/2014

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела лицевого финансового счета.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 — 72, 81 — 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов жилого помещения находящегося в муниципальной собственности.

Данный вывод у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Решение Советского районного суда г.Казани респ. Татарстан от 09.03.2016г. по делу №2-3219/2016

действующим законодательством разделение лицевых счетов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги по одному жилому помещению не предусмотрены.

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.03.2016г. по делу №2- 507/2016

суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о разделении финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, поскольку иск в данной части не основан на законе, т.к. квартира является единым объектом недвижимости и жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансового лицевого счета, открытого на такой объект.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2016г. по делу №2-1544/2016

требования истца о разделе счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку требования не основаны на законе, действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2015г. по делу №2-779/2015

Требование о «разделении лицевых счетов» суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Такого способа защиты гражданского права, как «разделение лицевого счета» действующее законодательство не предусматривает.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.06.2015г по делу №2-1750/2015

В связи с тем, что лицевой счет квартиры один и не может быть разделен, то требование об открытии отдельных счетов является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Ну вот, теперь, когда ваш мозг уже достаточно пропитан правильными мыслями, изложенными в моей статье, самое время приступить, собственно, к самому интересному, а именно подготовке искового заявления.

Как вы уже, наверное, догадались, автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru, готовить будем не исковое заявление на разделение лицевого счета (так как это некорректно с юридической точки зрения), а исковое заявление об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Итак,

Подготовка искового заявления: процессуальные моменты, которые нужно знать

Собственно, первый вопрос, который явно возникнет — это в какой суд подавать исковое заявление?

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

То есть, исковое заявление об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подаем не мировому судье, а в районный или городской (в случае, если районное деление в городе отсутствует) суд.

Следующий важный вопрос  — кого указывать ответчиком в иске?

Согласно ст. 28 ГПК РФ

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиками по делам об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выступают следующие лица:

другие собственники квартиры (собственники долей в праве собственности на квартиру).

Тут особо комментировать нечего. Именно ко всяким Павликам (если вы читаете мою статью полностью) вы и предъявляете требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

управляющие компании

Здесь немного поподробнее остановлюсь, чтобы у вас не было каких-то непоняток в этом вопросе.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с правилом ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность заключить в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Избранный собственниками многоквартирного дома способ управления определяет порядок внесения собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Соответственно, в спорах, касающихся определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация будет выступать надлежащим ответчиком по делу.

— ресурсоснабжающие организации (поставщики газа, электроэнергии, воды, тепла и т.п.)

Просто так, что называется «до кучи», указывать ответчиком ресурсоснабжающие организации (одну или несколько) в иске будет неправильно.

Вы должны понимать, что указанные организации (все или какая-либо одна) могут быть надлежащими ответчиками в споре о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги лишь в случае, когда в соответствии с положениями части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) вы оплачиваете непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, еще раз, чтобы до вас четко дошло. Помимо предъявления требований к другим собственникам квартиры об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вы предъявляете требование к управляющей компании производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры отдельно на ваше имя, исходя из вашей доли в праве собственности на квартиру, и отдельно на имя других сособственников квартиры с выдачей каждому сособственнику отдельного платежного документа.

Если же помимо управляющей компании вы платите еще  отдельно какой-либо ресурсоснабжающей организации, то дополнительно указываете ответчиком по делу и эту ресурсоснабжающую организацию.

То есть, кому фактически платите за коммунальные услуги, ту организацию/организации и включаете в качестве ответчика/ответчиков по делу.

Разберем на конкретном примере, чтобы было наглядно понятно, кого привлекать в качестве ответчика по делу.

Вернемся к примеру с Павликом, о котором я упоминал выше. Итак, у вас и Павлика у каждого есть по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Ежемесячную оплату за жилье и коммунальные услуги, кроме газоснабжения, вы производите управляющей компании, а за газ платите отдельно по квитанции, которую присылает на ваше имя газоснабжающая организация.

Павлик за жилье и коммунальные услуги не оплачивает соразмерно своей доле, и вы решаете обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кого будете указывать ответчиком?

Если вы внимательно прочитали информацию выше, то для вас теперь этот вопрос не представляет никакой сложности.

Правильно! Ответчиками в такой ситуации будут:

  1. Павлик
  2. Управляющая организация
  3. Газоснабжающая организация.

Таким образом, по всем делам об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги всегда будет несколько ответчиков. Главное правильно их определить.

Кстати, пока не забыл упомянуть, кто-то еще привлекает в качестве ответчиков по делу так называемые расчетно-кассовые центры, которые работают на основании заключенного с управляющей компанией агентского договора и занимаются информационно-расчетным обслуживанием.

Так вот, это не правильно. Организация, выполняющая расчетно-кассовое обслуживание, является ненадлежащим ответчиком по такому делу, что подтверждается и судебной практикой.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.09.2016г. по делу №2-4003/2016

ООО «ЕРКЦ» не является ни управляющей компанией, ни получателям платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а выполняет только информационно-расчетное обслуживание абонентов, а поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, связанным с порядком оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Но тут есть один важный нюанс. Если расчетно кассовый центр, куда вы вносите оплату, не работает по агентскому договору заключенному с управляющей компанией, а является непосредственным получателем платежа, то указанная организация (я имею в виду расчетно-кассовый центр, кому вы вносите плату за жилье и коммунальные услуги) будет уже являться надлежащим ответчиком по делу.

Решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 03.09.2014г. по делу №2-2190/2014

Согласно копиям представленных истцом Корчагиной Т.П. квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что получателем данных платежей является ООО «Информационный расчетный центр».

В связи с этим в порядке урегулирования вопроса об оплате услуг за жилое помещение надлежит возложить на ООО «Расчетный информационный центр плюс» обязанность по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально долям сторон в праве собственности. 

Проверить, будет ли являться в вашем конкретном случае этот расчетно-кассовый центр  и.т.п. (наименование организации может быть любым) ответчиком по делу достаточно просто.

Для этого берем платежку по квартплате и смотрим, что там написано.

В указанном примере видно, что ООО «Уральский ЦРО» принимает деньги от населения в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги по поручению от управляющей компании, действуя по агентской схеме.

А раз так, то ООО «Уральский ЦРО» не является фактическим получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким получателем выступает в рассмотренном примере ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Поэтому именно ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», а не ООО «Уральский ЦРО» будет надлежащим ответчиком по делу.

Ну вот, теперь, когда стало понятно, кого указывать ответчиком в иске, можем определить, в какой именно районный (городской) суд следует подавать исковое заявление -по месту вашего жительства или какой-то другой?

Согласно пункту 1 ст.31 ГПК РФ

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

То есть, иск подаете в районный (либо городской при отсутствии районного деления в городе) суд по месту жительства ответчика-сособственика квартиры или в аналогичный суд по месту нахождения управляющей организации или ресурсоснабжающей организации.

Госпошлина при подаче искового заявления об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 300 рублей (см. пункт 3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), потому как исковое заявление об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является исковым заявлением неимущественного характера.

Есть еще несколько вопросов, которые полагаю нужным здесь разобрать.

Нужно ли в суд предоставлять доказательства того, что с другими собственниками квартиры достичь соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось?

Отвечаю: нет, этого не требуется. Достаточно в иске указать, что соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги вам достигнуть не удалось, потому что автор статьи: юрист по жилищному праву Евгений Волков — https://evgeniyvolkov.ru, например, между собственниками сложились конфликтные отношения.

Нужно ли предоставлять в суд доказательства предварительного обращения в управляющую компанию с требованием о заключении отдельного соглашения и письменный отказ управляющей компании в этом?

Иными словами, обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора, который предусматривает ваше предварительное досудебное обращение в управляющую компанию с соответствующим требованием?

Отвечаю:  Одни судьи считают, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел обязательно, и, установив, что досудебный порядок истцом не соблюден, возвращают своим определением истцу исковое заявление на основании п.1 части 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивировка тут следующая.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск, по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами — действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Требуя определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья вам и другому собственнику-ответчику, а также обязать ответчиков — управляющую организацию и/или ресурсонабжающую организацию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, вы вместе с иском должны представить доказательства того, что обращались ко всем ответчикам до обращения в суд с иском, и получили от ворот поворот или вообще ничего не получили.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.09.2016г. по делу №2-4003/2016

Требуя определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, истец не представил доказательств того, что он обращался к данным ответчикам, в том числе, ресурсоснабжающим организациям, до обращения в суд с иском, и в добровольном порядке его требования они отказались удовлетворять,

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12.01.2017г. по делу №2-110/2017

В судебном заседании установлено, что истцом не предоставлены доказательства обращения в <данные изъяты> с письменным заявлением о разделе лицевого счета за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> или письменный отказ в разделе лицевых счетов. Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Лучина Олега Константиновича к Лучину Александру Владимировичу, ООО «Жилище» о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, и разъяснить ему необходимость досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в <данные изъяты>

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 15.03.2016г. по делу № 2-998/2016

Вместе с тем, истцом Корзухиным ФИО25 не предоставлено доказательств нарушения его прав при внесении им платы за жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в размере ? доли.

Собственники квартиры не лишены права в добровольном порядке на обращение в ЖК «<данные изъяты>» с просьбой о разделении платы за жилое помещение и выделении отдельного лицевого счета.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств обращения в ЖК «<данные изъяты>» с требованием о разделении лицевых счетов и заключении с ним отдельного соглашения по оплате принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения соразмерно доле в праве собственности, а также отказа ему в этом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ЖК «<данные изъяты>» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в указанной квартире с Корзухиным ФИО28 и Корзухиным ФИО27 удовлетворению не подлежит.

Другие судьи придерживаются абсолютно противоположной точки зрения и полагают, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Решение Ленинский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09.10.2017г. по делу №2-3201/2017

Между сособственниками не было достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, в силу чего вести речь о возможности добровольного удовлетворения ответчиком требований истца без наличия соответствующего соглашения, не приходится.

Действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.08.2017г. по делу №33-8077/2017

При разрешении указанной категории дела, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 06.02.2018г.

Довод апелляционной жалобы Деревцовой С.Н. о нарушении истцом досудебного порядка разрешения возникшего спора судебная коллегия находит несостоятельным.

Действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров.

Кстати, обратили внимание, что в трех вышеперечисленных судебных актах я специально выделил красным шрифтом кое-какие фразы?

Дело в том, что суды в целом, правильно, определив существо вопроса, копнули не глубоко, и при определенных обстоятельствах их решение или определение могло запросто рассыпаться в апелляционной/кассационной инстанции.

Поясняю, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором сторон.

Понимаете к чему я клоню? Правильно! Это означает, что при вынесении решения или апелляционное определения суду следует не просто написать, что-то типа

Действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров

А нужно дополнительно запросить у управляющей компании и проанализировать договор управления многоквартирным домом на предмет того, каким образом решаются споры, возникающие между собственниками квартир и управляющей компанией.

А вдруг там как раз предусмотрен этот досудебный порядок урегулирования спора?

В таком случае суд, забыв про то, что п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указывает не только на федеральный закон, но и на договор, будет не прав, указывая, что

Действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров

Это очень тонкий момент, и судьи частенько о нем почему-то забывают.

Кстати, очень часто в договорах управления многоквартирным домом можно увидеть пункт следующего содержания:

все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения и разногласия — разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Как вы считаете, прописан ли здесь обязательный досудебный порядок урегулирования спора?

Правильный ответ
Нет. А почему нет — интересно?

Давайте  с вами обратимся к апелляционному определению Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.10.2016г. по делу №11-126/2016.

Несмотря на то, что это апелляционное определение вынесено по другой категории дел, а именно, о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, не являющейся темой сегодняшней статьи, тем не менее выводы, указанные в этом определении очень даже подходят к решению вопроса, который мы сейчас с вами рассматриваем. Итак,

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.10.2016г. по делу №11-126/2016

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья руководствовался п.5.1 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 22 января 2016 года, согласно которому все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, при не достижении согласия – передаются на рассмотрении в суд.

При этом мировая судья пришла к выводу, что указанным пунктом договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку указанные условия договора предусматривают возможность разрешения возникших споров путем переговоров, что не свидетельствует об установлении обязательного претензионного порядка разрешения спора до обращения стороны в суд с иском. Кроме того, действующим гражданским законодательством по данной категории гражданских дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В договоре от 22.01.2016 года отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы в этой части, суд находит обоснованными и полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему материалами подлежит возврату мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы на новое рассмотрение.

Ну вот, теперь, полагаю все процессуальные моменты и тонкости мы с вами разобрали, переходим к последнему разделу моей статьи.

Мой 100% работающий вариант искового заявления

В этом разделе статьи представляю вашему вниманию свой вариант искового заявления  об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Показываю его вам только в плане объема, чтобы вы понимали, что значит профессиональный подход к решению вопроса.

Текстовки и формулировки, которые я использовал в данном иске скрыты от прочтения. Логика тут простая: бездумное копирование формулировок из чужого иска ни к чему хорошему не приведет.

Нужен профессионально составленный иск об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, учитывающий конкретно вашу ситуацию, — обращайтесь, составлю вам самый лучший иск. Координаты для связи со мной — ниже.

novayaplashka

И не забывайте, бесплатный сыр только в мышеловке. Думаю, мне нет смысла показывать и доказывать вам насколько кривые бесплатные шаблоны исков можно найти в интернете.

Вы теперь знаете достаточно много и сможете отличить галиматью от действительно качественной информации.

Зайдите на любой сайт, где предлагается скачать бесплатно иск об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и посмотрите сколько рекламы всевозможных видов услуг во всплывающих окошках разного вида вам будет показываться. А ценной информации ноль.

Вы всё еще горите желанием скачивать бесплатный шаблон иска от неизвестного автора?

И вы точно уверены, что автор шаблона — юрист, специализирующийся на вопросах жилищного права?

Безусловно, сейчас я рекламирую свои услуги по составлению иска, но заметьте и согласитесь, что в отличии от других авторов и сайтов в интернете, я сначала даю читателям действительно качественную и подробную информацию по теме вопроса, а потом уже что-то предлагаю из своих платных услуг.

Попробуйте найти более  качественную статью в интернете по теме сегодняшнего вопроса? Не найдете!

Аналогов этой статье в интернете да и в периодических изданиях, правовых журналах и т.п. попросту нет.

Хотя..каждый сам выбирает, использовать ли бесплатный шаблон иска, подгоняя его под свою ситуацию и тратить время и нервы впустую, или же сразу изначально заручиться поддержкой профессионала и быть уверенным в победе над оппонентом в суде.

Ну вот, на этом я хотел бы завершить свою статью. Надеюсь, вы не сильно утомились и теперь полны желания и сил решить, наконец, давно назревшую проблему.

Если у вас после прочтения статьи остались какие-то вопросы, то обязательно отписывайтесь в комментариях — вместе сделаем эту статью еще более информативной.

Всем добра!