Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску А.Н. к Л.Р. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.
А.Н. — мой клиент, попросил помочь составить качественный иск о снижении алиментов. Я подключился к подготовке правовой позиции для А.Н. Через пару дней иск был готов.
Позиция истца: В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы с него в пользу ответчика взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 40 323 руб., на содержание несовершеннолетнего сына 2014 года рождения. Указанный размер алиментов, на момент взыскания соответствовал размеру трёх величин прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москва за 1 квартал 2017 год. Указанным решением суда постановлено производить взыскание с истца алиментов с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Принимая решение о размере подлежащих взысканию алиментов, суд учитывал, те обстоятельства, что, в частности, на момент вынесения решения судом, А.Н. занимался предпринимательской деятельностью, имел поступления от физических лиц на банковскую карту, что было расценено судом как дополнительный доход. Впоследствии материальное положение А.Н. изменилось, истец больше не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем у него отсутствует финансовая возможность выплачивать алименты в установленном судом размере.
Кроме того, на основании соглашения об уплате алиментов А.Н. обязан выплачивать алименты на содержание второго сына, в размере 25% от размера заработка или иных доходов.
Требования истца: Просит суд изменить установленный судом размер алиментов, подлежащих взысканию с А.Н. на содержание несовершеннолетнего сына 2014 года рождения до размера, соответствующего одной величине прожиточного минимума для несовершеннолетних, установленного в г. Москве.
Ответчик — мать ребенка, разумеется, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Стороны в судебное заседание не явились.
Ход судебного заседания:
В обоснование своих требований об изменении размера алиментов в сторону их уменьшения, А.Н. предоставил выписку из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения — физических лиц, предоставленную отделом трудоустройства «Дорогомилово» ЦЗН г. Москвы от 24 декабря 2019, согласно которой, А.Н. с 16 сентября 2019 зарегистрирован в качестве безработного. Между тем, суд посчитал, что представленные истцом доказательства отсутствия у плательщика алиментов постоянного места работы и регулярного заработка не являются достаточными для принятия решения об изменении способа взыскания алиментов на содержание ребенка в сторону его уменьшения, поскольку такое изменение размера подлежащих уплате алиментов недостаточно для удовлетворения прежнего уровня потребностей ребенка.
Суд установил, что выход истца из состава участников ООО, а также прекращение им статуса индивидуального предпринимателя являлись волевыми решениями истца. Относительно довода истца о том, что помимо алиментных обязательств по содержанию сына 2014 года рождения, он, как отец, на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного в 2016 году, обязан выплачивать алименты па содержание второго сына в размере 25% от размера заработка или иных доходов, суд указал в решении, что наличие указанного соглашения было принято судом во внимание при вынесении решения об определении размера подлежащих к взысканию алиментов.
Суд также не посчитал возможным признать обоснованными доводы искового заявления о прекращении А.Н. предпринимательской деятельности и выхода из состава коммерческой организации, участником которой он являлся, как ссылку на обстоятельство, свидетельствующее об изменении материального положения истца. Кроме того, суд принял во внимание полученное на основании судебного запроса заявление о выходе из общества, заверенную печатью организации, из текста которого усматривается, что А.Н. принял решение о реализации своего права на выход из Общества, путём отчуждения доле в уставном капитале Обществу.
По мнению суда, обязанность истца по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не может быть поставлена в зависимость от предпринимательской деятельности его отца, либо от экономического благосостояния юридического лица, чьим участником он является и чья хозяйственная деятельность направлена на извлечение прибыли, при отсутствии иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения А.Н. доходов, достаточных для исполнения своих алиментных обязательств.
Установлено, что истец работает в частной организации в должности менеджера с должностным окладом 60 000 руб. Имеется задолженность по уплате алиментов на ребенка за период с июня 2016 по октябрь 2019 в размере 1 740 951 руб. То есть, А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в виде выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетних сына. Сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено.
Результат рассмотрения дела
Оценив согласно ст. 68 ГПК РФ имеющиеся письменные доказательства и объяснения ответчика, суд пришёл к выводу о том, что доказательств существенного изменения семейного, материального и финансового положения истца не представлено. В нарушение сг. 56 ГПК РФ истец должен был представить доказательства о том, каким образом, в чем и на сколько ухудшилось его финансовое и материальное положение по сравнению с периодом, в котором было принято решение о взыскании с него алиментов. Однако таких доказательств стороной истца не представлено.
Таким образом, учитывая, что снижение размера взыскиваемых алиментов в размере, эквивалентном одной величине прожиточного минимума, предусмотренного для детей в г. Москве, приведет к существенному снижению уровня жизни ребенка, суд указал в решении, что не может рассматривать указанные истцом обстоятельства в качестве основания для уменьшения размера на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем посчитал необходимым в иске отказать.
Не согласившись с решением Преображенского районного суда г. Москвы, подготовил для истца апелляционную жалобу,в которой сослался на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Результат рассмотрения в апелляционной инстанции Мосгорсуда
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении подготовленной мною апелляционной жалобы указал на следующее:
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства об отсутствии постоянного места работы и регулярного заработка не являются достаточными для уменьшения размера алиментов, поскольку, такой размер алиментов не будет достаточен для удовлетворения прежнего уровня потребностей ребенка, что обязанность истца по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не может быть поставлена в зависимость от занятия им предпринимательской деятельности и от экономического благосостояния юридического лица, чьим участником он является, при отсутствии иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности А.Н. получать доход, достаточный для исполнения своих алиментных обязательств.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела достоверно следует, что в настоящее время истец не занимается предпринимательской деятельностью, он трудоустроен, и его доход составляет 60 000 руб., т.е. размер и источники его дохода существенно изменились, что является основанием для изменения размера алиментов. При таких обстоятельствах, когда выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание уровень дохода истца, наличие у него в собственности имущества, а также алиментные обязательства по содержанию второго ребенка, с учетом необходимости сохранения максимального уровня жизни ребенка, судебная коллегия посчитала возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и изменить размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, до двух величин прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних в городе Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
