В Тракторозаводский районный суд города Волгограда обратился А.П. с исковым заявлением к К.О. о снижении размера алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребёнка, родившегося в 2012 году.
Истец просил уменьшить размер алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения ребёнком совершеннолетия.
В обоснование своих требований А.П. указал, что он и ответчик расторгли брак. На основании решения мирового судьи с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 25% со всех видов заработка ежемесячно.
Сейчас истец проживает со своей супругой Ж.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми 2019 и 2020 годов рождения. Он содержит свою семью, а также оплачивает все коммунальные платежи и ежемесячно погашает кредит в размере 19 400 рублей. Его ежемесячный доход составляет 134 902 рубля 37 копеек.
После того как мужчина вступил во второй брак и у него родились дети, его материальное и семейное положение изменилось. Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, мать ребёнка также обязана его содержать. Кроме того, дети плательщика алиментов имеют право на равное содержание от родителя.
Истец А. П. попросил суд снизить размер алиментов, которые он должен платить на содержание дочери, с 1/4 части заработка или иного дохода до 1/6 части. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик К. О. не согласилась с исковыми требованиями и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Она указала, что изменение материального положения ответчика само по себе не может ограничить права ребёнка на необходимое и достойное содержание. По её мнению, это не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
Ответчик считает, что для изменения размера алиментов необходимо учитывать несколько факторов: материальное положение плательщика алиментов должно измениться настолько, что он не сможет предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере; изменение размера алиментов должно оказывать влияние на материальное положение детей и их интересы.
Увеличение расходов истца и его обязательства по оплате коммунальных услуг и кредитов не относятся к существенному изменению его материального положения. К иску не приложено данных об уменьшении размера заработка. Ответчик просила отказать в удовлетворении искового требования.
В судебное заседание не явилась третье лицо — Ж.Ю., которая не представила возражений по существу иска.
Суд заслушал ответчика К.О. и исследовал письменные материалы дела. После этого суд пришёл к выводу, что требования А.П. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено следующее:
- Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, доход А.П. за год составил 1 465 143 рубля 49 копеек, что примерно равно 122 095 рублям 29 копейкам в месяц.
- Доход А.П. за 9 месяцев года составил 1 392 658 рублей 33 копейки, что примерно равно 154 739 рублям 81 копейке в месяц. Это следует из расчёта по страховым взносам, предоставленного в справке по форме 2-НДФЛ.
- В региональной базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации нет сведений, которые могли бы повлиять на пенсионные права А.П.
- В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах А.П. на объекты недвижимости. Это подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 ноября 2020 года.
- По сведениям из ГИБДД, автомототранспортные средства за А.П. не зарегистрированы.
- По информации из налоговой службы, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из этих фактов, суд установил, что А.П. находится в трудоспособном возрасте. Он не является инвалидом и имеет постоянное место работы с стабильным доходом. При этом доходы А.П. с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области увеличились.
В то же время ответчик К.О. не трудоустроена. В региональной базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации нет сведений, которые составляли бы пенсионные права застрахованного лица К.О. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о правах К.О. на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
По сведениям ГИБДД, автомототранспортные средства за К.О. не зарегистрированы. Кроме того, нет сведений о регистрации К.О. в качестве индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении данного дела суд пришёл к выводу, что нет оснований для снижения размера алиментов, которые истец А.П. должен выплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери 2012 года рождения.
Суд отметил, что заключение брака с Ж.Ю., рождение двух детей во втором браке и расходы на оплату коммунальных услуг и погашение кредита не являются достаточными причинами для снижения размера алиментов на первого ребёнка.
Суд также учёл, что истец официально трудоустроен, его доход увеличился, а заработок носит стабильный характер. В материалах дела нет информации о наличии у истца заболеваний или инвалидности.
Истец не предоставил доказательств того, что его материальное и семейное положение изменилось настолько, что он не может выплачивать алименты на содержание дочери в прежнем размере.
Сохранение прежнего размера алиментов не нарушает права других детей или лица, обязанного выплачивать алименты, если его доходы позволяют ему делать это в прежнем размере.
Поскольку истец не смог доказать, что его материальное положение ухудшилось или появились обстоятельства, не позволяющие ему выплачивать алименты на первого ребёнка в указанном размере, суд отказал в удовлетворении его исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Истец подал апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд. В обоснование своей жалобы истец сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства.
Наличие двоих детей и неработающей супруги само по себе не является достаточным основанием для снижения размера алиментов, которые ответчик обязан выплачивать.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей не может автоматически привести к снижению размера алиментов. Необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, продолжать выплаты в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребёнка не означает, что права другого ребёнка на его содержание ущемлены, или что права лица, обязанного уплачивать алименты, нарушены.
А.П. не предоставил доказательств того, что его материальное или семейное положение изменилось настолько, что он больше не может содержать свою несовершеннолетнюю дочь, родившуюся в 2012 году. Кроме того, он не привёл никаких других заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы оправдать снижение размера алиментов.
Суд установил, что А. П. имеет постоянную работу и стабильный доход, а также состоит в официальном браке с Ж. Ю.
Изменение материального положения истца само по себе не может быть достаточным основанием для уменьшения размера алиментов, которые он должен выплачивать на содержание своих несовершеннолетних детей.
Изменение финансового положения родителей не может ограничить право ребёнка на необходимое и достойное содержание. Это также не является основанием для уменьшения размера алиментов. Для изменения установленного судом размера алиментов необходимо доказать, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, продолжать выплачивать их в прежнем размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что есть основания для уменьшения размера алиментов, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Указание в жалобе на то, что суд не провёл досудебную подготовку к разбирательству, опровергается определением суда. В этом определении сторонам спора были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также предложено в срок предоставить письменные объяснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Суд первой инстанции не нарушил сроки и порядок подготовки дела к судебному разбирательству, регламентированные главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила: решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. П. — без удовлетворения.
