Увольнение за прогул признано незаконным

2 августа 2024

Примеры из практики

8 мин.

С 18 апреля 2019 года по 11 октября 2021 года Дмитрий работал слесарем. В период с 2 по 10 октября 2021 года он находился на рабочем месте и работал в цехе. Однако в табеле учёта рабочего времени работодатель отметил, что Дмитрий отсутствовал на работе без уважительной причины. Акты об отсутствии на работе Дмитрий не подписывал, объяснений от него не требовали.

9 октября 2021 года Дмитрий отпросился с работы, чтобы посетить больницу 10 октября. Работодатель отпустил его. После посещения больницы Дмитрий оформил больничный лист и сообщил об этом работодателю в тот же день.

Больничный лист был открыт на период с 11 по 23 октября 2021 года. На работу Дмитрий вышел 24 октября, но сотрудник кадровой службы отказался принять больничный лист и сообщил, что Дмитрий уволен за прогулы 11 октября.

Больничный лист находился у Дмитрия. Приказ об увольнении работодатель ему не предоставил. Трудовую книжку истец не получил от работодателя в октябре 2021 года. Трудовую книжку он получил только после обращения в трудовую инспекцию — примерно в декабре 2022 года.

В октябре 2021 года Дмитрий не получал от работодателя денежные средства за отработанное время. Увольнение стало для него стрессом, он переживал из-за незаконного увольнения и невозможности найти работу, так как в трудовой книжке указано увольнение за прогулы.

В период с 2 по 10 октября 2021 года Дмитрий не подписывал никакие акты или объяснения. Период работы Дмитрия с 2 по 10 октября 2021 года работодателем не оплачен.

После увольнения Дмитрий сразу устроился на другое предприятие, где работал без оформления трудовых отношений. Увольнение за прогул мешало Дмитрию найти новую работу, поэтому он обратился в суд с исковыми требованиями:

восстановить в должности;
обязать работодателя оплатить больничный лист за период с 11 по 13 октября 2021 года;
обязать Отделение социального фонда оплатить больничный лист за период с 14 по 23 октября 2021 года;
взыскать с работодателя средний заработок за период вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения суда;
компенсировать моральный вред;
возместить расходы на услуги представителя.

Позиции ответчиков

В своём возражении на иск работодатель пояснил, что с 2 по 11 октября 2021 года истец отсутствовал на рабочем месте. Из-за этого 11 октября 2021 года он был уволен за прогул. Факт его отсутствия подтверждается актами, составленными сотрудниками работодателя. Истец отказался расписываться в приказе об увольнении. Объяснения по поводу его отсутствия были получены в устной форме, поскольку он не захотел давать их письменно.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в своём возражении отметил, что Отделение не нарушило право истца на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 по 23 октября 2021 года. Это связано с тем, что Отделение не имеет необходимых сведений, которые должен предоставить страхователь-работодатель для расчёта, назначения и выплаты пособия.

Ход судебного заседания

В подтверждение того, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с 2 по 11 октября 2021 года, работодатель предоставил следующие документы:

акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные сотрудниками работодателя;
служебные записки о нарушении истцом трудовой дисциплины;
приказ об увольнении от 11 октября 2021 года;
показания свидетелей, согласно которым истец не появлялся на рабочем месте с 2 по 11 октября.

Согласно данным трудовой инспекции, после рассмотрения обращения истца было установлено, что Дмитрий действительно состоял в трудовых отношениях с работодателем на основании трудового договора. Однако организация отказала в выплате больничного листа за период с 11 по 24 октября 2021 года, так как этот больничный был предоставлен уже после увольнения. Это является нарушением Федерального закона №255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Также было выявлено, что в приказе о прекращении трудового договора не указано основание увольнения (документ, номер, дата). По устной информации работодателя, объяснения у Дмитрия не были истребованы, а два рабочих дня для дачи объяснений ему не были предоставлены. В связи с этим инспекция усмотрела признаки несоблюдения работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренной статьёй 193 Трудового кодекса РФ.

Другие дела по трудовым спорам

На основании предоставленного листа нетрудоспособности истец находился на лечении в больнице и был освобождён от работы в период с 11 по 23 октября 2021 года. На момент обращения ко мне лист нетрудоспособности находился у Дмитрия на руках. Также было установлено, что истец предоставил больничный лист 25 октября 2021 года, однако работодатель не принял его к оплате и учёту.

В ходе судебного заседания были выслушаны участники, прокурор представил своё заключение, а также были рассмотрены материалы дела. На основе полученной информации суд принял решение об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Было установлено, что истец согласно табелю учёта рабочего времени отсутствовал на работе с 2 по 11 октября 2021 года. 11 октября 2021 года он был уволен по инициативе работодателя в связи с прогулами, как указано в приказе об увольнении. Однако работодатель не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение всех необходимых процедур при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы.

Суд также установил, что работодатель не получил от истца объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте. Представленные акты об отсутствии работника на рабочем месте не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отражают реальной ситуации.

В день увольнения, 11 октября 2021 года, истец не мог явиться на рабочее место по болезни, что подтверждается представленным листом нетрудоспособности. Приказ об увольнении не был вручён истцу. Отметка о том, что он отказался от подписи, не является доказательством вручения приказа, и к тому же истец с 11 октября 2021 года был освобождён от работы до 23 октября 2021 года.

Суд также установил, что истец не получал трудовую книжку 25 октября 2021 года, поскольку подпись о получении трудовой книжки в книге учёта движения трудовых книжек не принадлежит ему. Фактически трудовая книжка была получена от работодателя в декабре 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учёл обстоятельства данного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Также было установлено, что при вынесении приказа от 11 октября 2021 года были нарушены нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В результате суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Дмитрия и признать его увольнение 11 октября 2021 года незаконным. Истец должен быть восстановлен на работе у работодателя-ответчика в должности слесаря с 12 октября 2021 года.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время нижеоплачиваемой работы.

Работодатель предоставил расчёт среднего заработка истца, который не был оспорен сторонами по делу. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 застрахованным лицам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт средств страхователя (работодателя), а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счёт средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку лист нетрудоспособности был на руках у истца, суд пришёл к выводу об обязании работодателя выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 11 по 13 октября 2021 года. Также было решено обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 по 23 октября 2021 года.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд посчитал обоснованным, поскольку было подтверждено факт незаконного увольнения истца. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворил это требование частично.

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворено судом полностью.

Что решил суд

Увольнение истца, которое произошло 11 октября 2021 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признано незаконным.
Истец должен быть восстановлен в должности слесаря у работодателя с 12 октября 2021 года.
Работодатель должен выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 11 по 13 октября 2021 года.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования должно выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 14 по 23 октября 2021 года.
Работодатель обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.
Кроме того, с работодателя должны быть взысканы сумма причинённого морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.