Добрый день, господа автовладельцы.
С вами автомобильный юрист Евгений Волков с очередной статьей, которая, я уверен, даст ответы на все ваши вопросы.
Внимание: 21.04.2017г. статья мною обновлена и переработана с учётом реалий судебной практики 2017г. по штрафам за непристёгнутый ремень.
В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень, о котором не принято распространяться.
Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?
На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП
Сейчас эта статья выглядит вот так.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.
Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.
Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.
Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.
Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.
В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.
3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.
Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.
Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?
Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.
Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.
Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой, именуемой на таких сайтах «советами».
Принцип работы таких сайтов я детально ещё опишу в одной из своих будущих статей.
Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.
Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?
Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.
Вот эта инструкция.
Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».
Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.
Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.
Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.
Во как! А мужики-то не знают…… 🙂
И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.
А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?
Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».
Итак, Смотрите.
Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.
Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит.
Или вот
Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.
В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.
Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?
Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется.
А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?
Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.
Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.
ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.
Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.
Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).
Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.
На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ.
Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.
Можно ведь это указать в жалобе, да?
Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу.
Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.
Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.
Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.
Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов.
Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?
Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.
Что у нас там дальше в «инструкции» бесплатно советуют гуру юридических консультаций?
Ну так опять же просто взглянем на судебную практику.
Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.
По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.
В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.
В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.
Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.
Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.
В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.
Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.
Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.
Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.
После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.
Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.
Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.
Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.
Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.
В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.
Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.
Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.
То есть, какие выводы следует сделать?
Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто!
Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?
Ясен пень, инспектору — это его работа.
Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.
Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.
Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.
Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.
На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂
Как всё красиво написано да..?
А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.
Но справедливости ради, хочу заметить, что в 2017 году для автовладельцев не всё так печально, как это было, к примеру, год-два назад.
В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.
Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень. И последние результаты меня вдохновляют.
Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.
Далее, смотрим следующий «совет».
Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.
Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.
На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.
Как я уже писал в одной из своих статей по автотематике у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.
Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении.
Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.
Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?
Да. Можно ждать.
Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.
Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет.
Идем дальше. Следующий «бесценный» совет для любого автовладельца
Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».
Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?
Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.
Потому как у меня есть весьма познавательная статейка, не похожая на все те, которые вам приходилось когда-либо читать по данному вопросу. Просто почитайте, моя статья перевернет в вашем мозгу многое.
Так вот, часто некоторые автолюбители, после того как их останавливают гаишники при составлении протокола об административном правонарушении, указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника», надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.
Ага, щас! 🙂
На самом деле, эта фраза никоим образом не осложняет работу инспектора ГИБДД, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.
Не верите? Тогда смотрите сюда.
Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?
Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».
Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!
Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что
удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Вот такие вот дела.
То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.
Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.
Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.
Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.
Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.
Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?
Ну и вроде как последний совет
Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.
Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.
Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному автоюристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.
Далее автовладелец подает шаблонную жалобу в суд и получает шаблонное решение об отказе в удовлетворении жалобы.
То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.
Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.
Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать.
Не каждый обращается к автоюристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.
Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг автоюриста.
Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.
Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно, но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.
Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.
Я в этом абсолютно уверен.
А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Первый способ – это видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю, именно с двумя активными видеокамерами.
Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?
Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.
Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.
Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.
Второй способ – это обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.
Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.
Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.
Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.
Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.
Информация о проведенном конкурсе.
Конкурс проводился в 2015г. сразу после публикации мною этой статьи. На сегодняшний день конкурс завершен, победитель получил от меня ценный приз. Информация об условиях конкурса удалена из статьи в связи с неактуальностью.
Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.
Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.
В результате мною был выведен оптимальный, а главное, более-менее работающий шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.
Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев, а главное самой свежей (2017 год!) судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.
Мой образец жалобы на постановление гибдд по штрафу за непристегнутый ремень выглядит вот так:
Разумеется, текст моей жалобы скрыт от прочтения. Почему? Потому что — это результаты моего интеллектуального труда, и я бы хотел предоставить эту информацию только тем людям, которые действительно в этом нуждаются.
Поэтому, если вы действительно заинтересованы, в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики.
Цена для вас чисто символическая: 250 рублей.
Образец жалобы на постановление гибдд по штрафу за непристегнутый ремень я делал для себя, учитывая самые последние тенденции судебной практики 2017г.
Образец моей жалобы зарекомендовал себя в целом положительно при «боевых» испытаниях при обжаловании постановлений ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень.
КПД моего образца жалобы составляет 81% на дату обновления мною этой статьи.
Как я уже писал выше, вместе с жалобой я отдаю вам архив с судебной практикой по делам об обжаловании постановлений ГИБДД за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП.
И заметьте свой опыт и мои знания в рассматриваемом вопросе я предлагаю вам по разумной и адекватной цене.
Я не говорю, что взяв на вооружение мой образец жалобы вы непременно выиграете дело. Это было бы обманом с моей стороны.
Я не могу дать вам гарантий, что мой образец жалобы 100% сработает в вашем случае, так как в конечном итоге решение по жалобе судья принимает по своему внутреннему убеждению.
Поэтому «сыграет» ли образец моей жалобы в вашем случае я не знаю.
Потому и цена на мой образец жалобы адекватная.
Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке ниже и оплатите покупку.
Для этого после оплаты в появившемся окне просто кликните по ссылке «Перейти на сайт магазина».
Ниже на примере-скриншоте стрелкой показано, где размещается эта ссылка.
Кликнув по ней, вы сможете скачать образец жалобы и архив судебных решений. Как видите, всё очень просто, и процесс оплаты и получения образца жалобы займет у вас всего пару минут.
В полученном образце жалобы просто замените контактные данные и информацию о правонарушении на свои.
Если хотите перенять и быстро внедрить мой опыт в свою деятельность, то 250 рублей это просто смешные деньги, не так ли?
Ну а если любите халяву, то это не ко мне.
Кстати, не забывайте, что согласно ст.30.3 КРФоАП
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вот и всё на сегодня. Надеюсь, моя статья будет для вас полезной.
Мнения читателей блога (127)
Виктор Сергеевич
Спасибо, Евгений. За то, что честны и открыты со своими читателями, не каждый юрист вот так вот готов раскрывать людям глаза на существующее положение дел. Уж лучше действительно знать от практика, что тебя ждет в суде, если захочешь обжаловать постановление ГИБДД, чем читать всякие пустые советы от непонятно кого. Добавил сайт в закладки. Жду новых интересных статей.
игорь
два раза судился районный,областной суд по ст12,6 Ехал один пристёгнутый ремнём безопасности ночью в чёрной одежде,инспектор уверяет,что я не был пристёгнут,судьи указывают на показаниях напарника инспектор-свидетеля,что я не был пристёгнут,если смысл за правдой в верховный суд обратиться?
Роман
Отличная статья, Евгений. Мне нравится Ваше изложение действительности. Еще, если не возражаете, от себя добавил бы кое-что. Доказательством по делу об административном правонарушении являются в первую очередь фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (то есть даже те самые писульки, вносимые должностным лицом в графу об обстоятельствах его совершения). Вкупе с рапортом инспектора — это уже целый набор доказательств.
А под «более ценным», рискну предположить, Вы имели ввиду репутацию и совесть.
Евгений Волков
Роман, спасибо за комментарий. По доказательствам полностью с Вами согласен. А под «более ценным» не угадали, хотя репутация и совесть безусловно для меня важны.
Юрий Борисович
Вероятно, вы хотите сплотить вокруг себя побольше АДЕКВАТНЫХ людей и подковать их юридически.
Юрий Борисович
Это была отгадка?
Евгений Волков
Нет, Юрий Борисович, не угадали. А идейка интересная =)
Кирилл
Евгений, вероятно, это уважение к своей профессии.
Евгений Волков
Нет =)
Станислав
Евгений, я думаю, говоря о более ценном для Вас, Вы имели в виду доверие клиентов? 8)
Евгений Волков
Бинго, в самую точку! Подарок отправил Вам на электропочту, проверьте. Станислав, как догадались?
Станислав
Просто внимательно читал главную страницу Вашего сайта. Там Вы написали, что ключевой критерий в отношениях с клиентом — это доверие. 😉 За подарок, большое спасибо, получил, круто!!!
Евгений Волков
Да, действительно.
Руслан Королев
Здравствуйте Евгений! Проясните пожалуйста такой момент.
Если инспектор ДПС утверждает, что я был не пристегнут и у него имеется видеозапись административного правонарушения, я же могу сослаться на статью тех. регламента, где говорится:
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
То есть видеокамера у него не волшебная, там критерия пристегнутости нет, кроме того она личная, в Гос. реестре она не стоит, пломб нет сертификата нет ну и т.д. (наверняка личная).
Статья 26.2. Доказательства КоАП РФ говорит:
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Если в суде упирать на то, что глаз у инспектора не критерий и не отвечает за пристегнутость водителя (пусть тогда глаз к протоколу приколет :-), шучу конечно)
Видеокамера не является средством измерения пристегнутости, и доказательством администратиного правонарушения согласно п.46 Тех. регламента. И соответственно доказательства получены с нарушением закона, что противоречит ст 26.2 КоАП РФ.
Данные объяснения пока вроде прокатывает по крайней мере у меня ( инспектор отдает документы, раза 3-4 было так)
Евгений Волков
Руслан, Пункт 46 Тех регламента и всё, что в нем написано к видеокамере никак не относится. Видеокамера не средство измерения. Это первый момент.
Второй момент относительно того, что камера личная инспектора — это не означает, что видеозапись, сделанная инспектором на личную камеру не может быть доказательством.
В третьих, помимо ст.26.2 КРФоАП, на которую Вы ссылаетесь есть еще часть 1 ст. 26.2 КРФоАП, где сказано, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись, сделанная инспектором на личную видеокамеру, как раз и является любыми фактическими данными, что многократно подтверждено и судебной практикой.
То что, у Вас пока прокатывает означает лишь то, что инспекторы немного туповаты в вопросах КРФоАП.
Но тем лучше для Вас. Однако, повторюсь, в суде видеозапись, сделанная на личную видеокамеру сотрудника ГИБДД, (да даже на сотовый телефон), уже давно принимается за доказательство вины водителя.
Относительно Вашей ссылки на ст.26.2 КРФоАП — обратите внимание на главную фразу в этом пункте — если указанные доказательства получены с нарушением ЗАКОНА— .
Сможете доказать, что инспектор, делая видеозапись Вашего нарушения на свой мобильник, нарушил закон?
Именно закон, а не какой-нибудь нормативный акт типа Приказа, Регламента и т.п.?
Лично я сомневаюсь, потому как производить видеозапись нарушения ПДД на личную камеру законом не запрещено. Надеюсь понятно объяснил. =)
Руслан Королев
Евгений, а как же фраза из пункта 46: Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Здесь не сказано, что средств измерения.
И если не трудно проясните, какое значение для сотрудника ДПС играет дорожный регламент.
По определению из интернета дорожный регламент — документ для внутреннего пользования сотрудников ГИБДД. Регламент определяет поведение инспекторов в той или иной ситуации. Разъясняет порядок действий при общении с автовладельцами, контроле за соблюдением ПДД.
Евгений Волков
Хорошо, Руслан. Раз уж решили поворошить Регламент, тогда смотрите. В соответствии со ст.26.2 (Доказательства) КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.7 КРФоАП (Документы) документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и ВИДЕОЗАПИСИ, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Деятельность ДПС ГИБДД по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентирована приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее «Административный регламент»).
В пункте 24 «Административного регламента» говорится, что сотрудник ДПС при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, ИМЕЕТ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВИДЕО- и звукозаписывающую аппаратуру.
Далее, прочитайте еще раз внимательно пункт 46 Административного регламента. Прочитали?
Пункт 46 гласит СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА для контроля за дорожным движением, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ПРИБОРАМ, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением УКАЗАННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.
Теперь, надеюсь Вам всё стало понятно. То есть, речь в п.46 идет только о техсредствах, относящихся к измерительным приборам, к коим видеокамера, сотовый телефон и т.п. не относятся 😉
Также отмечу, что Пунктами 55-57 Административного регламента регламентируется контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, каковыми видеокамеры , фотоаппараты и мобильные телефоны, в том числе находящиеся в личном пользовании инспектора ГИБДД, не являются.
Таким образом, учитывая всё, что я Вам выше указал, записи бытовых фото и видео камер, а также фото и видеокамер мобильных телефонов, произведенные инспектором ДПС могут быть использованы при производстве по делам об административных правонарушениях. 😉
Что касается предназначения указанного Административного Регламента для сотрудника ДПС, то это нужно искать не в Интернете (там много интересного пишут 😀 ), а смотреть непосредственно в Административном Регламенте, например, в пункте 1: Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
Руслан Королев
Мда…..Я огорчен. Евгений, спасибо за разъяснение.
Евгений
Добрый день. Из вашей статьи можно сделать вывод, что любой сотрудник ДПС может остановить вас, просто так, а потом еще выписать протокол за непристегнутый ремень? Независимо от того пристегнут или нет, просто потому что ему так захотелось!!!
Евгений Волков
Евгений, каждый прочитавший мою статью делает для себя те или иные выводы в силу своего жизненного опыта, возраста, знаний и отношения к ИДПС. Не согласны с теми выводами, которые я привел в своей статье? В таком случае аргументируйте. =)
Илья
Евгений, перед тем как наткнулся на Вашу статью, прочитал много интересной лабуды! И остался еще один вопрос на который я не увидел ответ в Вашей статье-это если в жалобе утверждать, что ИДПС не ознакомил со ст.25.1!? У товарища была ситуация: ИДПС остановил, представился и т.д. после чего товарищ спросил причину, ИДПС сказал что тот не был пристегнутым ремнем безопасности! Товарищ не согласился, попросил составить протокол! Его составили и постановление! В протаколе где написано про ст.25.1 и про ст.51 ИДПС подчеркнул ст.51 и товарищ рядышком расписался! После чего составляет постановление, где товарищ отказался подписать! А в протоколе в графе объяснения лица-он написал что не согласен, что не нарушал ПДД. Он пошел обжаловать, в жалобе написал, что ИДПС со ст.25.1 не ознакомил, что нарушина ст1.5-на эту статью я увидел ответ:) и просит наложить на ИДПС дисциплинарное накозание! Мне сказал, что у него всё получилось и всё отменили! Типа протокол составлен с нарушением! Интересно Ваше мнение! И насколько товарищ сказал правду, что у него получилось! Сам я решения не видел! Заранее спасибо!
Евгений Волков
Илья, я не даю комментарии относительно документов, которые я не видел. Ответ на Ваш вопрос как раз это и предполагает =)
Илья
Евгений, хорошо, тогда если это возможно, ответьте-возможно так развалить материал в суде! Если возможно, то примерно почему!?
Евгений Волков
Да, возможно, прецеденты такие имеют место быть в судебной практике. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении… В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол 😉
Ислам
Все очень доступно и понятно, спасибо!
Евгений Волков
Пожалуйста, Ислам. В скором времени порадую всех своими новыми статьями по автотематике.
Ирина
Здравствуйте. Евгений! Полностью согласна с Вашей позицией в статье, точно так же неоднократно поступала и сама в подобных ситуациях — разъясняла реальные шансы и перспективы по всем категориям споров. Рада познакомиться с коллегой-единомышленником. Браво!
Евгений Волков
Взаимно, Ирина! 😉
максим
Здравствуйте . Меня остановил инспектор , и за не пристегнутого ребенка составил постановление на уплату штрафа в 500 рублей Который я отказался принять . Тогда он составил протокол , где я подписал что не согласен с этим решением и подписал его . Теперь уж я думаю что малость погорячился , и надо было принять постановление о штрафе и не доводить все до этого. Как мне теперь поступить ? В случае неявки в суд или на разбор ,сумма штрафа увеличится за счет там судебных издержек ?
Евгений Волков
Каких судебных издержек, Максим? На разборе оформят постановление о привлечении к административной ответственности, там же будет указана сумма штрафа. Получите постановление на руки, оплатите штраф и всё.
Дмитрий
Вот согласен с выше изложенным полностью , но вот на днях был случай и очень уж обидный. Остановил инспектор ДПС , причину назвал непртстегнутый ремень, хотя в действительности был пристегнут, а инспектор сказал что пристегнулся после того как остановился , хотя это физически не возможно успеть , ну а на счёт доказательства сказал что Визуальное доказательство никто не отменял.
Вот после такого и обидно , что пристегнувшись штрафуют и сделать с этим ничего нельзя
Евгений Волков
Не удивляюсь, Дмитрий. Сам недавно схлопотал штраф от гайцев. Был пристегнут ремнем безопасности, всегда пристегиваюсь, перед тем как тронуться с места. Небольшое уточнение: я езжу на затонированном автомобиле. Только лобовое без тонировки. Тормознули. Остановился. При подходе ИДПС’а я отстегнул ремень безопасности, чтобы подготовить документы. Открываю дверь, а мне тут же — Ооо..здравствуйте, а мы Вас хотели спросить почему ездите не пристегнутым, а Вы оказывается еще и с тонировочкой ездите, не темно Вам? =) Потом подошел второй и показывает видео, на котором мой авто видно, и при увеличении кадра — на мне ремень не виден. Куртка видна, ремня нет. Вот и удивляйся потом , как такое может быть. Поболтал потом с инспекторами нормально, без всякого выпендрежа, выписали мне постановление за тонировку и я поехал дальше. Так что, доказать что ты пристёгнут ремнем был нереально, только если есть соответствующий видеорегистратор с двумя камерами.
Анастасия
Здравствуйте. Как я понимаю из всего вышеописанного, что если у меня нет доказательств и свидетелей что я была пристегнута ремнем штраф мне прейдеться оплатить, даже если у инспектора в свою очередь так же нет доказательств моего нарушения(нет свидетелей, видеофиксации)
Евгений Волков
Анастасия, у нас в России де-факто действует презумпция виновности водителя, хотя в КРФоАП написано обратное. Поэтому, если ИДПС захотел — выписал Вам штраф за непристегнутый ремень (даже если Вы были пристегнуты). А дальше сами понимайте — если у Вас нет того доказательства, о котором я написал в статье, чем будете опровергать постановление о привлечении к административной ответственности? В целом Вы правильно мыслите. Почитайте мой предыдущий ответ и комментарий Дмитрия. ИДПС всегда прав. Не согласен — пробуй обжаловать, если есть желание, время и, возможно, деньги.
Андрей
В дневное время был остановлен ГИБДД. После моей просьбы представиться и предъявить служебное удостоверение и нагрудный знак, мне было названо две причины остановки: проведение операции «Антитеррор» и нарушения мною правил дорожного движения. В случае проведения спецоперации офицер полиции должен знать номер приказа или служебного распоряжения, регламентирующих данное мероприятие, однако инспектор отказался мне их назвать. Кроме того он предупредил меня о полном досмотре моего автомобиля. Когда я согласился, но при предъявлении двух понятых, инспектор передумал досматривать и перешел ко второй причине: нарушения мной правил дорожного движения. Он заявил, что на основании его визуального и видеосвидетельства во время движения на мне отсутствовал ремень безопасности. После моего законного требования еще раз объяснить причину остановки и предоставить видеоподтверждение, инспектор отказался это сделать по непонятной мне причине. В составленный протокол факт проведения видеосъемки внесен не был, не было указано техническое средство, с помощью которого велось видеонаблюдение. Все мои устные доводы о незаконности вынесенных протокола и постановления одновременно на месте, причем разными инспекторами, один из которых вообще не присутствовал при остановке автомобиля, а присоединился позже — с вопросом: «Что случилось?», были оставлены без рассмотрения. Кроме этого инспектор заявил, что я нахожусь в машине один, а у него есть сразу два свидетеля: подчиненные ему инспектора. Если инспектор, проходящий медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность к несению службы и обладающий 100% зрением смог визуально определить отсутствие ремня безопасности, возникает вопрос почему он не заметил на переднем пассажирском сидении немецкую овчарку, которая является одной из самых крупных пород собак. При его заявлении, что я нахожусь в машине один и на мой ответ, что он ошибается и могу предъявить второго пассажира, он заметно разволновался и успокоился лишь тогда, когда увидел собаку, а не человека, которая в тот момент уже находилась на заднем пассажирском сидении, перепрыгнув туда в момент остановки автомобиля. В протоколе я написал, что не согласен с предъявленным обвинением, а постановление вообще отказался подписывать без понятых, в присутствии которых инспектор должен был мне разъяснить права 51 статьи Конституции и ст.25.1 Кодекса, кстати при вручении копии протокола инспектор также «позабыл» это сделать. Факт предвзятости этого инспектора ко мне можно доказать со свидетелями, так как в одном случае я заступился за молодых людей при оформлении протокола данным инспектором. Вопрос, неужели такие обстоятельства также не позволят в суде мне надеяться на решение в мою пользу. Маленькое дополнение: я снимал весь конфликт на камеру видеорегистратора, единственное, что она была развернута ко мне уже после отмашки инспектора. В свою очередь в ответе на мою жалобу Начальником ГИБДД было указано, что есть видеозапись из служебного автомобиля в которой видно, как я через БОКОВОЕ СТЕКЛО пристегиваюсь. То есть факт съемки непосредственно через лобовое отсутствует, а в боковое есть)))))…Абсурд, но это Россия…
Евгений Волков
Андрей, спасибо за подробный комментарий. Полезен тем лицам, кто до сих пор с пеной у рта хочет что-то доказать инспектору ДПС. =) Друзья, прежде чем, что-то доказывать и расчитывать на удовлетворение жалобы, нужно раскошеливаться на дорогущий регистратор с двумя камерами. Нужна эта покупка? Мне нет, проще оплатить штраф, гайцы тоже просто так барзеть не будут. В ситуации описанной Андреем, моё мнение, что никакого штрафа могло бы и не быть и про непристегнутый ремень вообще речи бы не возникло, если бы Андрей согласился на досмотр, не упоминая про понятых. И инспектору хорошо — водитель не барагозит, и Вам — инспектор составляет заведомо незаконный документ, не имеющий юридической силы. 😉
Андрей
Спасибо, конечно)))…Так постепенно мы докатимся до того, что будем тупо соглашаться и не «барзеть» на любое предложение гайцев: штраф за ремень? не вопрос…штраф за непомытый номер? да легко…человека насмерть сбил в прошлую среду, тьфу, тьфу, тьфу, не дай бог…тоже согласен???? Без понятых досмотр, Евгений, при предвзятом отношении?..Сами-то на это пойдете? Думаю, нет…О результатах судебного разбирательства, напишу…Все-таки член Союза Журналистов России….
Евгений Волков
Ремень и непомытый номер — это одно, а сбил человека — это другое. Не надо приравнивать эти нарушения. Про досмотр без понятых — при непредвзятом отношении — да легко, а предвзятого отношения у гайцев ко мне как-то не получается. Просто надо отличать именно предвзятое отношение, от незнания или неправильного толкования ИДПСом положений нормативных актов и вести себя соответственно. А насчет результатов рассмотрения жалобы, думаю, удивить нас не сможете =)
Шахбоз
Евгений, спасибо за информацию.
Я так понял вы ездите на своем авомобиле с тонировкой? У меня такой вопрос.
Если я смирился с тем, что иногда буду платить за тонировку, как быть с предписанием? Законно инспектор его выписывает физ лицам или нет? Прошу прощения за то что комментарий не совсем по теме, но все таки хотелось бы узнать, хотя бы в двух словах.
Евгений Волков
Если Вы действительно смирились, то никакого предписания не будет. Выписывается постановление — платите штраф и всё. Предписание выдается только если Вы не согласны с нарушением и оформляется протокол. Во всяком случае в нашем регионе так.
Илья
Добрый день. А свидетель на переднем сидении является железобетонным способом оспорить решение инспектора?
Евгений Волков
Нет, не является, Илья. Только не удивляйтесь, пожалуйста ))
Торкунов Антон
Был остановлен инспектором, пассажир сзади не пристегнут, инспектор сделал фотографию после остановки (все отчетливо видно). Хотел выписать штраф ссылаясь только на свои показания, предложил показать неопровержимое доказательство (чем, для меня являлась бы видеозапись), отказался. Стал действовать как действовать «не стоит». Предложил оформить протокол, на это он показал единственную фотографию, опять таки же сказал, что фотография сделана после остановки, пишите протокол, буду оспаривать. Инспектор ссылаясь на лень «мне тут для тебя надо будет 4 бумажки писать» отпустил. Действительно ли это была лень или возможно, имеет место быть правосудие в моем городе. Постоянно вижу как отпускают людей бездоказательно обвиненных в неиспользовании ремня безопасности.
Алсу
Добрый день,Евгений!
Два дня сижу в инете и ищу комментарии к ситуации об остановке за непристегнутый ремень. Наткнулась на вашу статью.Как-то все печально. У нас случилась такая ситуация, мы ехали на машине,водитель,пассажир на переднем сиденье и двое на заднем. Повернули на перекрестке и направо и увидели сотрудников ГИБДД, один их них остановил нас. Подошел к машине,заглянул в заднее окно,спросил есть ли у нас документы? Мы ответили,что нет. При остановке я например отстегнула ремень,так как он сильно натер ключицу. После того,как он спросил про документы,я подумала,что нас сейчас отпустят и пристегнула ремень. Он стал спрашивать почему я была не пристегнута.На что я ответила,что была пристегнута,ремень был приспущен,в связи стем,что натер.На остановке отстегнула.Он потребовал выйти из машины.Я вышла. Подойдя к машине не представился,не назвал причину остановки.Забрал у водителя документы. Второй стал оформлять протокол.Мы сказали что не согласны. Они очень сильно разозлись,надо было видеть их лица.Водителю сказали,что выпишут штраф на 500р.если он подпишет,если нет,то 1000. В итоге выписали 1000.Грозились провести полный досмотр машины,салона и багажника,ав.знака,аптечки,огнетушителя,все сроки годности.Мы спросили на основании чего? Сказали,что у нас все в порядке.Пожалуйста,приглашайте понятых и досматривайте.С досмотром на этом все закончилось.Мы стояли около машины,нам сказали вы вообще на проезжей части стоите,сейчас оштрафую. мы встали на поребрик. Простояли на нем больше часа. На вопрос почему нас так долго держат,сказали что имеют право держать до 3 часов.(имеют,но должно быть обоснованно).Мы сказали что будем на них жаловаться,это им еще больше не понравилось.Попросили его представиться,он сказал что пассажирам не обязан.Мы попросили представиться водителю. В ответ услышали,пусть он(водитель)попросит.Меня довели до слез. До сих пор не могу прийти в себя.Как об этом думаю,так слезы на глазах.Боюсь,что потребуется помощь психолога.Дикий ужас и страх. Что за беспредел на дороге? И в конце один инспектор сказал водителю,что он его запомнит и машину теперь будут останавливать на каждом посту.Очень хочется написать жалобу на действия сотрудников,даже если мы в суде не сможем доказать нашу невиновность. А Вы как считаете?В данной ситуации если написать жалобу на их действия,мое слово против слова инспектора? И на этом все?
Евгений Волков
По жалобе проведут проверку служебную, дальнейшие события будут зависеть от результатов проверки
Алсу
Спасибо за ответ
Владимир
У меня вот такие обстоятельства:
Я находился на стоянке, на противоположной стороне улицы остановился экипаж ГИБДД.
От нечего делать я стал снимать на сотовый телефон их действия. Инспектор увидел это, перебежал через дорогу и стал допытываться зачем я снимаю. Я сказал, что для личного интереса.
Тогда он сбегал в машину взял видеокамеру и скрытно принес ее и стал пастись в мертвой зоне.
Когда я стал сдавать задним ходом, чтобы развернуться на стоянке и выехать, он выскочил из мертвой зоны с видеокамерой. Естественно, что ремнем безопасности я в тот момент не был пристегнут, т.к. крутился на сидении вправо и влево, чтобы случайно не наехать на прячущегося инспектора. Хотя на видео, снятом инспектором не видно сквозь стекло, пристегнут я или нет при маневре назад, но хорошо видно, что я пристегнут при остановке и открытии окна после движения вперед. Я как честный человек в жалобе на поведение инспектора и его мести за видеосъемку написал как и сейчас, что пристегнулся при движении вперед, а при движении назад и моей комплекции, ремень мне мешал.
Вопрос: правильно ли будет квалифицировать действия инспектора из побуждений личной неприязни. Видеозапись разговора с инспектором имеется.
Евгений Волков
Владимир, я думаю, что нет. Потому что личную неприязнь нужно будет чем-то подтверждать и это очень сложно доказуемо. Какие у Вас есть доказательства? Например, запись того как инспектор Вас предварительно оскорблял или может быть, ранее Вы с этим инспектором сталкивались?
Константин
Добрый вечер, Евгений!
Подскажите пожалуйста. Меня на днях остановил инспектор дпс, на посту. Пригласил пройти с ним на пост, и там после того как проверил мои документы стал выписывать постановление о не пристегнутом ремне безопасности, на мою просьбу показать фото/видео фиксацию, ответил, что к место где находиться монитор допуск посторонних запрещён. Закончив выписывать постановление, он принялся выписывать протокол, где я и написал «бональщину», о которой Вы писали выше. Вопрос, имел ли он право выписывать, и постановление, и протокол ? При этом обе копии находятся у меня.
Я подписал только протокол.
Евгений Волков
Константин, нет не имел права. Недавно аналогичное дело у меня было, где я якобы при повороте налево не пропустил пешехода, переходящего дорогу на нерегулируемом перекрестке. Аналогично выписали мне протокол+постановление, что я потом успешно и обжаловал в суде ))
Максим
Добрый вечер ! А можно по подробней об этом ? Мне тоже выписали сначала постановление за ремень, а потом протокол !
Игорь
У меня такой вопрос,если нет видеозаписей,но у меня лобовое стекло затанировано и что находиться в салоне не видно,а инспектор выписал за ремень
Евгений Волков
А вопрос, Игорь, Ваш в чём?
Игорь
Мой вопрос в том,смогут ли мне отменить постановление сотрудника гаи,если я предоставлю фото лобового стекла и наличие свидетеля,который видел этот момент
Евгений Волков
Игорь, вы судье или начальнику гаи покажете фото лобового тонированного стекла как доказательство того, что невозможно определить были ли Вы пристегнуты или нет. Только вот сам факт тонированного лобового стекла указывает на то, что Вы уже «нарушаете» и характеризует Вас соответствующим образом перед судьей или начальником гаи. Подумайте сами, каковы Ваши шансы. Они равны нулю. Свидетели Ваши роли не играют. Суд укажет просто, что они — заинтересованные лица.
Сергей
Добрый день, Евгений!
Остановил инспектор и начал начал и начал утверждать что я был не пристегнут. В реальности я был пристегнут(имеется запись видеорегистратора, в момент разговора с инспектором я повернул регистратор в свою сторону и на видео явно видно что я пристегнут, есть свидетель(супруга)). Сотрудник ГИБДД начал выписывать протокол об административном правонарушении, в нем я написал что права не разъяснены, с нарушением не согласен и не поставил ни одной своей росписи, отдал документ инспектору и уехал. Прошло 3 недели и я обнаружил что на мне «висит» штраф за непристегнутый ремень. Каким образом можно доказать свою невиновность? В случае успешной защиты своих прав можно ли как-нибудь наказать инспектора за превышение должностных полномочий(ведь получается что он подделал мою подпись и вменяет мне нарушение которое я не совершал)?
Евгений Волков
Здравствуйте, Сергей. Вы изначально допустили ошибку, Вам нужно было подписывать протокол коль скоро вы указала в нем на несогласие с вменяемым Вам правонарушением. Подписи гаишник не подделал, зачем ему это? Если в протоколе нет ни одной Вашей подписи — это не означает, что Вы таким образом невиновны, верно? Доказывать свою невиновность уже поздно. Время Вами упущено. Срок на обжалование постановления Вами скорее всего уже упущен. Согласно части 1 ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление получили или нет? Если не получили, то уточните в гаи направлялось ли в ваш адрес копия постановления
Сергей
Добрый день, Евгений!
В этом то и дело, что о правонарушении я узнал только 10.10.2016, когда мне пришло письмо, что нарушений со стороны сотрудника нет и что мне назначен административный штраф.
До этого я даже и не знал, и никакой информации со стороны ГИБДД в мой адрес не направлялось.
Надежда
Добрый день, Евгений!
Меня остановил инспектор и оштрафовал за не пристегнутый ремень пассажира заднего сиденья и меня. Я и пассажир на переднем сиденье были пристегнуты. Машина сзади сильно тонирована, салон черный, одежда на пассажире тоже была темная, погода пасмурная. Инспектор остановил машину на посту для проверки документов, и в приоткрытое окно увидел пассажира сзади. После чего инспектор потребовал открыть зданию левую дверь. Пассажир сидел справа, чтобы открыть дверь, ему понадобилось отстегнуть ремень. Мне и пассажиру выписали протокол + постановление. Есть смысл обжаловать? И вопрос по льготному периоду оплаты, он продлевается на срок обжалования?
Евгений Волков
обжаловать не вижу смысла
роман
все что вы пишите конечно замечательно и я был бы рад рассказать вам а так же вашим читателям как на самом деле без видео фиксации можно обжаловать постановление инспектора , если дополните свою статью буду признателен… так вот если не в даваясь в статьи коап и пдд … обязательным признаком данного правонарушения является тот факт что ремни безопасности исправны .. поставив в судебном заседании вопрос о том каким образом инспектор установил факт исправности ремней безопасности в момент когда по его мнению вы совершили правонарушение? в 2 словах словах скажу что технической возможности установить инспектор не имеет … а как всем известно все неустранимые сомнения трактуются в вашу пользу….. довод о том что наличие страховки подразумевает что вы прошли тех осмотр не является аргументом так как говорит о том что ремень был исправен в момент проведения указанной процедуры…. если у вас есть вопросы пишите на почту расскажу как отменить например 12.8 коап и большинство статей УК (естественно в том случае если вы не виновны)))))
Евгений Волков
Роман, лучше поделитесь судебной практикой в подтверждение Вашего комментария. Если таковая есть у Вас в наличии — дайте знать. Свяжусь с Вами и тогда статью можно будет доработать. Пока я судебной практики по Вашим доводам не находил.
роман
и с доводом не согласны?
Евгений Волков
Роман, если Ваши доводы имеют под собой устойчивую судебную практику, то у меня не будет оснований не согласиться с Вами. Пока же Ваши доводы объективно ничем не подкреплены.
роман
кроме того там есть еще масса причин по которым можно отменить постановление и есть практики, так например в случае если лицо оспаривает нарушение , то привлечение на месте не возможно……. так же есть позиция ВС РФ о том что сотрудник лицо заинтересованное, в ввиду приказа мвд об оценки деятельности…. есть позиция ВС РФ о том что инспектор не может быть свидетелем….. так же есть позиция ВС о том что при привлечении должен быть соблюден порядок… и многое другое ….
Евгений Волков
указанные Вами позиции ВС РФ не отменяют практики судов, которая указана в настоящей статье.
роман
13 декабря будет суд как раз по 12.6 вложу практику
Евгений Волков
с нетерпением буду ждать.
роман
Решение № 12-93/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 12-93/2016. Читайте пока эту практику, и редактируйте свою статью.
Евгений Волков
Роман, давайте Вы мне не будете указывать, что редактировать, а что нет. Ну посмотрел я указанное Вами решение. Ну и что? Вы и вправду считаете, что одно решение суда — это и есть судебная практика? К тому же Вы сами-то это решение читали внимательно? Там ситуация — по материалам дела получается, что инспектор обнаружил, что водитель не пристегнут лишь после того, как автомобиль остановился. Естественно, что в этом случае в действиях водителя нет состава правонарушения. А вот если бы ИДПС был похитрее, он бы указал, что визуально (или если применялись технические средства — то с помощью их) заметил, что водитель во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. И всё — водитель бы попался. Приведенный Вами пример — это редкость сейчас, показывающая недоработку ИДПС в этом вопросе. Я больше чем уверен, что вот ознакомившись с этим решением ИДПС тот будет сейчас гораздо хитрее, и больше успешных обжалований не будет. Роман, если вы юрист, то где системность в толковании Вами того или иного решения суда? Вы и вправду думаете, что одно решение суда из какого-то Урюпинска — этто и есть судебная практика и мне нужно в спешном порядке редактировать статью. Считайте, что заставили меня улыбнуться. Если Вы неюрист, то Вам простительно.
Надежда
Роман, где можно увидеть это решение и почитать?
Евгений Волков
Боюсь, Роман, не сможет Вам ответить, Надежда. В правовых базах можно отыскать решение, о котором он указал.
роман
я думаю что не юрист вы …. ваши примеры так же не являются нормой и в каждом отдельном случае ситуация может кардинально отличаться … в приведенной практике обстоятельство при которых инспектор остановил автомобиль не существенны…. а так обманывайте людей дальше … пиартесь…. просто не называйте себя юристом ….. если вкас интересует системность читайте п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», там все по написано доходчивым языком и данное требование ВС обязательно к право применению всеми нижестоящими судами…. проблема с 12.6 заключается что штраф не большой и люди не готовы к долгим судебным тяжбам… потому что как вы юридически не подкованы….
Евгений Волков
В статье изложена моя точка зрения на обозначенный в статье вопрос. Если она не соответствуют Вашему внутреннему убеждению, то это ваши проблемы. Я за конструктивный диалог и критику. Только вы сами эту конструктивность нарушили, пытаясь корчить из себя всезнайку и указывать мне отредактировать статью.
Дмитрий
Спасибо за разьяснения по поводу ремня безопасности. Считал что нужна видеофиксация или свидетель. Теперь понял что проще заплатить штраф чем бодаться с ДПС.
Евгений Волков
Верно, Дмитрий
антон филимонов
Остановили за тонировку на дороге!!!инспектор ехал все время сзади!!!когда он подошел тонировки уже не было,Так как были установлены шторки на передних окнах!задние затониррванны 5% американкой кузов универсал!!!выписали за ремень!!!
сергей
Здравствуйте! Я обычно включаю дурочка, и после говорю инспектору что я с ним согласен и готов оплатить штраф, но будем писать протокол! где и инспектор нарушил приказ №185 от 2009 года ,вплоть по пунктам. Я плачу и инспектор тоже! Иногда отсылаюсь на 51 ст .КОНСТ.РФ. Иногда прошу показать что я нарушил , и если мне покажут то что я нарушил и я пойму свое нарушение то я готов оплатить штраф. Если не понимают то готов позвонить и вызвать службу доверия, причина остановки не ясна и нет доказательства моей вины. Инспектор выражался не корректно и показывал непонятные знаки и т.д. Я готов оплатить штраф но и инспектор тоже должен понести за не соблюдения регламента и попытки ….. Действую тем же методом ,что и инспектора. Если платить- то должно все быть по правильному. Я много не потеряю, максимум штраф ,а инспектор более… Спасибо. Только поймите меня правильно!
Евгений Волков
Сергей, а какова цель «включения дурочка»? Штраф ведь всё равно платите.
сергей
Доброе утро. Инспектора видя что водитель выходит с автомобиля и явно боясь инспектора начинают чувствовать что они могут все. Они забывают про регламент приказ 185 от2009 года. На моей практике начиная с 2010 года я оплачивал штрафы раза 3, и то когда инспектора делали все правильно и не было попыток оплатить на месте. Вы правильно пишите что обжаловать смысла нет постановления и т.д. Я много встречал развода на дорогах, останавливали даже тогда когда инспектор подымал руку с феном и ненажимал кнопку. Определяют на глаз и разводят людей. У меня стоит детектор радаров и видео с 2 камерами и ещё одна в навигаторе. Каждый год проезжаю 2500 км до моря и доезжая до Ростова и Краснодара начинается песпредел . С фенами уже не работают, если арена и т.д прошу привезти агрегат и показать пломбу ,они отказываются это делать значит отказываются доказать мою вину, обычно говорят что пришлют по почте, а тогда зачем остановили …..и т.д Записываю данные, фоткаю номера . Не присылали письма. Номера у меня обычно не читаемы и там идёт предупреждение, вытераю номер и еду дальше ,раз 500 пытались на 500. Если даже доходит до протокола то и там инспектора делают ошибки и не зачитывают мои права, не делают схемы и т.д. Я всегда соглашаясь то что я нарушил, но и инспектора тоже нарушают ! Все должны платить и не только водители. Вы правильно пишите что оспаривать протоколы и постановления смысла нет . Оплачивать штрафы надо ,но только вместе с инспектором
Евгений Волков
Понял Вас. Спасибо за ответ!
Сергей
Доброй ночи Евгений. А как вы рассматриваете мою позицию? взгляд юриста.
Евгений Волков
Если нарушение подтверждено и нет оснований для обжалования постановления гибдд — оплачивать штраф нужно.
Андрей
Добрового времени суток. У меня подобная ситуация под конец уходящего года 30.12.2016г. В нас. пункте вне поста ДПС в не освещенного места был остановлен, не нарушая пдд, сотрудником, проверил документы. Затем попросил открыть багажник (машина калина хайчбег) а\м тонированная, увидел что ребенок не пристегнут, как он разглядел незнаю, двери пассажирский задние не открывал в итоге составил протокол. Прочитал вышенаписанное сделал вывод бороться бесполезно! В протоколе написал что несогласен, свидетелей нет, видио- фото доказатеств нет. В а\м есть 1 детское кресло и два уголка. Я сам честно незнаю был он пристегнут на тот момент или нет, но после момента остановки и до обнаружения факта не пристегнутого ребенка прошло минут 5. Щас вывесить белый флаг и отступиться?
Евгений Волков
Андрей, я бы не стал заморачиваться. Получите постановление, оплатите штраф и забудьте. На составлении жалоб и проч. больше времени потеряете, и не факт, что жалобу удовлетворят.
Евгений
Евгений ты конечно молодец давая свои советы но складывается впечатление что работаешь в гибдд или приставом. Все беспокоится за потерянное время которое дорогое только у адвокатов а на ощущения людей о полной безысходности плевать. Люди если быдло гаишники устраивают безик пишите жалобы добиваетесь хоть чего нибудь а то нас как быдло ведут на бойню а мы и мычать не можем.Идите в суды защищаете свои права хотя это может и бессмысленно . А то как в притче про двух лягушек упавших в молоко. Одна сразу утонула отказавшись бороться а другая барахталась барахталась да и сметану всбила и выпрыгнула.
Евгений Волков
Евгений, твоё впечатление обманчивое. И я не стану, как ты, призывать людей -писать жалобы в суды, защищать свои права. Потому что поступать так = обманывать своих читателей, сеять в них надежду. А потом они обнадеженные пойдут в суды, где их нагнёт система. Сам ведь правильно пишешь «хотя это может и бессмысленно». Такие призывы — это удел всяких там правозащитников, к коим я себя не отношу. А чтобы тебя как быдло не вели на бойню попробуй проявлять уважение к гаишникам, а не возмущаться. Ведь тот, кто возмущается — проигрывает ВСЕГДА. Подумай над этим, Евгений и относись к ситуации философски или…за руль не садись, если при виде гибдд на дороге у тебя возникает скрытое чувство ненависти или агрессии к этим людям. И не надо гаишников всех под одну гребенку. В ГИБДД много достойных ребят работает.
Евгений
Евгений ты сам говоришь об изянах системы которая нагибает, но если ничего не пытаться что то изменить хотя-бы увеличить статистику по делам власть держащий вообще забют. Гибдд давно превратили в фескальный орган и государство и суды это поддерживают ,поэтому и такие решения а дороги хреновые.И ходить постоянно нагнутым так достает так пусть хоть люди в жалобе и в суде выскажутся а судья послушает а то они со своими зарплатами и неприкосновенностью живут в другом мире.Как сказал известный классик если люди перестанут писать жалобы то им придется взяться за вилы.
Евгений Волков
Евгений, до тех пор пока не введут состязательность в административном процессе, где участниками являются водитель и гибдд — ничего не поменяется. Я разделяю твою точку зрения, но этого мало. Суд и гибдд работают «в одной упряжке», увы
Евгений
Евгений каждый ведь имеет свое мнение и дает советы исходя из своего опыта в том числе и ты. Так вот к вопросу о нормальных гибддшниках а то ты меня прямо параноиком выставил .Я за рулем с 1997 года за все это время я встречал только 2 нормальных и обоих помню. Первый случай был под Иваново на стационарном посту с Омоном ночью я не увидел знака кирпич на полосе он бы мог раскрутить меня по полной плюс и с другого региона,а он сказал парень ты походу всю ночь не спал встань там за постом ГАИ и поспи и все даже не продул меня уже качало сутки был за рулем.Второй случай был в сильные морозы когда я просто остановился на обочине и стоял отдыхал .Под ехала машина гибдд без всяких понтов и проверки документов спросили у вас все нормально не сломались ли может помочь чем а то на улице минус 40 .Вот и все нормальные гибддшники за 19 лет а все остальное ,что глаза блестят,что неадекватно себя ведете и все в таком роде.
Евгений Волков
Согласен с тобой, что есть в ГИБДД и классные ребята, и нехорошие дяди. Просто менталитет у наших водителей такой своеобразный: «ты сам нарушил ПДД, такой белый и пушистый, а виноват гаишник, в том, что тебя на этом подловить сумел. Вот ведь гад какой..». Всегда говорю людям: нарушил — будь честен сам с собой, признай свою вину, а не выискивай косяки в протоколах. Но не буду спорить, у каждого водителя своя философия.
Евгений
Евгений это была риторика а теперь хотелось бы к практике.Необходимо узнать о судебной практике в вашем регионе по в принципе не обязательному вручению постановления, по мнению судов ,что и делают гибддшники со строптивыми.Дело вкратце такое несогласие с нарушением на месте отказ от получения постановления протокол получен,приложенные ходатайство и объяснения. Ожидание постановления ничего не дают .Зная в принципе что после 10 дней гибдд тупо внесут в базу штрафов и привет ,обжалование на основание протокола.Суд по первой инстанции естественно нарушал отсутствие постановления игнор .Суд по второй инстанции жалоба на отсутствие в материалах дела данных о получении постановления, гибдд не посылал, и 1.6 коап. 19 января 2017 решение ВС республики ответ дословно ….ссылка на нарушение прав выразившеся в не получении им копии постановляю подлежит отклонению, поскольку это не повлекло нарушения его прав ,защиту которых он в последующем осуществил ,реализуя свое право на обжалование постановления. Суды одичали совсем придется обжаловать хотя и нет смысла.Хотелось бы узнать практика у вас примерно такая же?То есть наличие постановления по мнению судов а соответственно и у гибдд в принципе и не нужно можно выкинуть.Заранее спасибо за ответ.
Евгений Волков
Хм..я бы хотел увидеть эти судебные постановления по первой и второй инстанции. Вопрос,конечно, к теме статьи не относится, но вышли постановления судов через форму обратной связи на странице «Контакты» или можно ссылками на эти выложенные судебные постановления в сети интернет. Гляну.
Евгений
Евгений по поводу решения, обезличу попробую переслать.Сейчас сижу думаю что писать в жалобе. И еще вопрос по порядку обжалования.Я так понимаю следующая жалоба должна быть в судебную коллегию по адмделам ВС республики и она будет уже платная?В кодексе все так специально запутанно что бы никто не разобрался.За ответ заранее спасибо.
Евгений Волков
Евгений, большую часть твоего комментария пришлось удалить, так как текст комментария несвязный и с кучей ошибок. Пропустить не могу. Я понимаю, что с планшета пишешь, но и редактировать текст с ошибками у меня тоже нет времени. Поэтому если есть желание выразить свою мысль относительно штрафа за непристёгнутый ремень, то прошу сделать это более коротко. Что касается порядка обжалования — речь уже о какой-то следующей жалобе — а я не знаю куда жалоба пишется и какая уже по счету она в твоем деле. Поэтому и ответ дать не могу. Постановления гибдд со штрафом за непристегнутый ремень обжалуется вышестоящему руководству или в суд.
Надежда
Евгений, подскажите, находясь на переднем пассажирском сидении я была пристегнута ремнем безопасности, с водителем мы отъезжали со стоянки, т/с проехало задним ходом метр и остановилось, т.к. на дороге включились проблесковые маячки, после чего ремень был отстегнут, на записи видеорегистратора инспектора ГИБДД движение видно только по фарам, меня в т/с видно только после включения дальнего света экипажа, когда машина уже не двигалась, так как была ночь, я была в серой шубе с пушистым воротником, ремень серого цвета и проходил он под воротником, что сотрудник мог не заметить из своего автомобиля, после он подошел к моему окну и проверил визуально, но на тот момент я уже ремень отстегнула. После разговоров с водителем спросил есть-ли у меня какие-либо документы, на что поступил отрицательный ответ, пригласил в машину для удостоверения личности, по рации пробил мои паспортные данные и начал составлять постановление (в силу незнания закона, я посчитала, что находиться без документов противозаконно, за что он меня и решил оштрафовать), заполняя постановление он спросил, знаю-ли я за что меня привлекают к административной ответственности, на что я попросила озвучить и узнала, что за ремень безопасности, после сказала, что не согласна, он разозлился и начал повышать голос, составил протокол, в котором я указала, что не согласна и ремень был пристегнут, после вручения протокола он продолжил составлять постановление, когда я спросила на каком основании, ответил, что на основании протокола и потому-что он так решил, постановление я получать отказалась, так как он ничем мою вину не обосновал. в машине постоянно мне грубил, повышал голос, пренебрежительно относился, когда я попросила открыть окошко, поступил отказ, когда попросила повторить мои права, так как на заднем сидении я их не расслышала, ответил, чтобы прочитала на обороте протокола. вел себя совершенно невменяемо. Написала жалобу в ГИБДД, там вынесли решение о неудовлетворении моей жалобы, так как в объяснениях сотрудник написал, что и представился, и в машину пригласил для штрафа за ремень, что является наглой ложью. Также в объяснениях обозначил, что я находилась в алкогольном опьянении, я не отрицаю, что от меня был запах алкоголя, но я вела и чувствовала себя адекватно. В ходе рассмотрения моей жалобы в ГИБДД были предоставлены только отрывки видеозаписи, на которых инспектор ведет себя прилично, а остальные видеозаписи, доказывающие его хамское поведение он не предоставил. Еще вторым инспектором было составлено постановление на водителя, что он был не пристегнут и перевозил не пристегнутого пассажира, водитель с постановлением согласился и оплатил штраф, так как не хотел терять времени на эти разборки. Собираюсь обратиться в суд, как вы считаете, каковы мои шансы достучаться до правосудия?
Евгений Волков
Надежда, Ваши шансы стремятся к нулю. Чтобы подавать жалобу, Вы должны располагать доказательственной базой. Видео и аудио у Вас нет, свидетелей нет. А против Вас — видео инспектора, сам инспектор, его напарник, протокол об административном правонарушении и заключение служебной проверки об отсутствии нарушений в действиях инспектора. Не трудно догадаться, какое решение по жалобе вынесет судья.
Илья
Евгений, добрый день! У меня такой вопрос, помню одно время была популярна фраза, что «салон автомобиля считается личным пространством» и съемка водителя и его пассажира является не законной, т.к. нарушает конституцию РФ. Хотел бы узнать так ли это? Или это всё сказка?
Евгений Волков
этот довод высказывала прокуратура Франции в 2014г. в деле по обвинению фотографа и двух руководителей журнала Closer в нарушении законов о праве на частную жизнь Президента Франции, а наши водители видимо решили этот довод взять себе на вооружение, добавив в него, что нарушается Конституция. В российской судебной практике данный довод не встречался, по крайней мере мне. Ну и зная, что ГИБДД и суд работают в одной упряжке нетрудно понять, насколько серьезен будет такой довод
Илья
Спасибо за ответ. А ещё такой вопрос. Начиная с января месяца начали требовать документы на ГБО, была ли у Вас уже практика по поводу обжалования выпесонного предписания на снятие оборудования в 10ти дневный срок? И есть ли смысл спорить в ГАИ если предписание было выписанно в день покупки авто?
Евгений Волков
Практики не было. Оспаривать лично я бы не стал, так как не вижу в этом смысла.
Денис
Остановили на служебной авто MMC L200. Был пристегнут. Причина остановки, операция «Алкоголь». Попросили документы, спросили-дал, путевой лист-нету (не нужен). Пригласили в машину для составления протокола. Привёл все статьи, чтоб доказать что он мне не нужен. Инспектор позвонил более знающему сотруднику и выяснил, что действительно не нужен. После чего заявил, что «А ты был не пристегнут» (ну не пропадать же протоколу, где шапка уже заполнена). И что, без видеозаписи это никак не оспорить? Гаишный беспредел продолжается?
Евгений Волков
Верно. Фактически никак не оспорить. К тому же это невыгодно по затратам времени и кпд от обжалования нулевой.
Дмитрий
Все логично и разумно. Двойная камера — супер.
А как же быть с незаконной остановкой транспортного средства, с целью выявления правонарушения??? Вдруг повезет и я пьяный, не пристегнутый, без документов, или еще какие нить грехи.
Меня останавливает сотрудник, подходит , представляется(на непонятном наречии), и требует от меня документы…Я его спрашиваю, -а что я нарушил??? Пока ничего,говорит. А почему тогда Вы меня остановили???? А вдруг Вы( водитель) пьяный. Будете ездить пьяный и нарушать….- я просто заржал.
Я говорю ему, получается, что Вы меня остановили незаконно, документы требуете без основания и пояснения. Он светит мне в глаза фонариком( три часа ночи), решил наверно проверить реакцию зрачков моих)))). Потом освещает салон и выявляет не пристегнутого пассажира(поддатые девчонки, веселушки). И составляет на основании этого протокол за ремень. И так около сорока минут. Я подписал только 51 ст.в протоколе, написал, что с протоколом не согласен. И за копию то ж расписался. Вынос мозга, по сути образовались неприязненные отношения, и инспектор решил меня победить))). Я уже не говорю о левом свидетеле который и расписался рукой инспектора), и видно присутствовал у инспектора в багажнике. Так что караул. Скоро пойду в ГИБДД, наверно, если ОН не сожжет протокол, и не признает свою дурость. А может я и ошибаюсь, хотя вроде все в тему о регламентах.
Алексей
Спасибо за развернутые ответы. Жаль,что ранее не открывал Ваш Блог. Теперь тема: Инспектор ОГИБДД составлял материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( мне так удобнее печатать) , проводил всё на видеоаудиофиксацию, отразил это в документах. Стороны внесли записи и подписи в документы. Не придирёшься. Однако, в мировом суде выяснилось что видеоаудиозапись, которая велась на посту и снимала все действия крупным планом — отсутствует, произошёл технический сбой, дали справку об этом, перенесли заседание, на втором заседании ОГИБДД предоставил видеозапись с видеокамеры, которая снимала все действия сверху, и главное, звука нет, кто что говорит не имеется. И мировой судья принял эту видеозапись как доказательство, указав, что нет оснований не доверять тому и тому …..и нет записей в документах, что N был не согласен и не просил увезти его на мед.освидетельствование. Теперь вопрос: А как быть с допустимостью того, что отсутствует звук и невозможно подтвердить или опровергнуть показания N и того, что все сомнения толкуются в пользу N. Жду Вашего ответа, как Специалиста. Спасибо.
Евгений Волков
То, что невозможно подтвердить или опровергнуть показания N, решаем не мы с Вами, а судья который будет рассматривать жалобу. В этом случае приоритет отдается документам, которые были оформлены. Судья за основу их примет.
татьяна
здравствуйте . моя ситуация При остановке авто я отстегиваюсь чтобы достать документы из бордочка Инспектор в постановлении пишет что я была не пристегнута я написала что не согласна т,к,видео фиксации у них нет ,а в протаколе в графе свидетели он написал видеозапись , но камеры у них не было У меня есть шансы оспорить
Евгений Волков
шансов нет
Валентин
Здравствуйте! Подскажите по такой ситуации: Я водитель школьного автобуса, перевожу детей из города в поселки. Меня остановил инспектор в не поста ДПС, представился, но не назвал причину остановки, заявил, что дети не пристегнуты, не заходя при этом в автобус и потребовал предъявить документы. Составил постановление по ст.12.6, штраф 1000р. Видеофиксации и опроса свидетелей не имеется. Если, как вы говорите соглашаться с нарушением и оплачивать штрафы, то в итоге я стану злостным нарушителем. По закону ответственность возлагается на водителя, но как я могу видеть пристегнуты ли все дети, на это есть сопровождающий. За границей давно возложена ответственность на сопровождающего. Подскажите как быть в таком случае?
Азат
Здравствуйте прочитал все ранее с ремнем не сталкивался .У меня было так вёз ребёнка в школу 5 класс 12 лет на переднем сидении был посажен на спец.подушку и пристегнут ремнем фест остановил гаишник спросил сколько лет я ответил 12 мне он не поверил попросил позвонить в дежурную часть и пробить ребёнку возраст но они пробили только штрафы штрафоф не было просил их доехать до моего дома чтобы я предоставил им свидетельство о рождении он сначала согласился а потом отказался ехать регистратора в авто не было не нуждался и выписал штраф 3000 р. Если память не изменяет то статья была 12.23 3 часть как доказать что ты не верблюд
Евгений Волков
Азат, Ваш вопрос не относится к теме моей статьи.
Надежда
Доброе время суток! Прочитала выше написанное, так, как самих коснулась такая ситуация, но у нас еще интереснее.Муж был привязан ремнем безопасности, просто ремень сильно ослаблен,чтобы не сдавливал, муж инвалид. (но двух видеокамер в автомобиле не было-всего одна).Но тем не менее ДПСник выписал постановление » что управлял легковым автомобилем ,при движении не был пристегнут поясным ремнем безопасности», муж отказался его подписывать и не подписал. Прислали сегодня по почте постановление с копией Протокола об админ.нарушении и вынесением штрафа в 1000 рублей., и мелким,мелким шрифтом , где муж не расписался, в четырех строчках написано ДПСником-«от подписи отказался» и ДПС ник поставил везде свою подпись. Думаю,что «бодаться» тоже нет смысла, т.к. свидетелей тоже не было, «все на руку» ДПСнику. Вы молодец,что так понятно и на на примере вынесения решений судами ,все темы расписали,что и как может быть. Спасибо вам огромное за подробные описания с разъяснениями и советами!
Сергей
В целом я согласен, что судебная практика именно так и обстояла, как описываете Вы. Я, на основе своей личной практики, вывел железобетонный аргумент СОЮ, назвал его «НОН» (нет оснований не доверять сотруднику полиции) об этот аргумент разбивались любые доказательства и свидетельские показания. Но, пару лет назад практика постепенно стала меняться, если раньше по 12.6 сотрудник полиции мог особо не думать над доказательствами, то сейчас одного протокола не достаточно при условии, что в протоколе стоит запись о том, что «нарушитель» не согласен со своим нарушением. Мировые суды в большинстве случаев по-прежнему придерживаются старой позиции в СОЮ дела обстоят немного лучше в ВС регионов дела еще лучше, а ВС РФ почти в 100% случаях «ломает» подобные решения.
П.С. Все это мое личное мнение основанное на моей личной практике и Вы с ним можете не согласится. Искать для Вас практику и делать выборку я не хочу.
Евгений Волков
Сергей, я тоже отслеживаю судебную практику по данному вопросу. В ближайшее время статья будет дополнена.
Вячеслав Букатый
Евгений , добрый день!
У меня такая ситуация произошла.Ремень безопасности у меня пристегнут изначально. Т.е. когда я начинаю движение ,просто накидываю ремень сверху.На трассе меня остановили инспекторы.и выписали и протокол ,и постановление по ст.2,1,2″…нарушил правила применения ремней безопасности.одел через голову.»
Сам инспектор признает ,что я был пристегнут.Но не по правилам.
Есть смысл писать жалобу?
Евгений Волков
думаю, да. В ближайшее время обновлю немного свою статью.
Евгений Волков
Статья сегодня мною обновлена. Приятного чтения!
Артем
Уважаемый Евгений, подскажите пожалуйста,есть ли смысл мне обжаловать поставновление, если я допустил, как вы написали, ошибку, и попросил инспектора составить протокол,в котором написал следующее «С обвинением не согласен. Вина не доказана.» И в постановление отказался ставить роспись о согласии с нарушением?
Евгений Волков
Артем, добрый день. Подскажите, а чем гибдд, налагая штраф за непристегнутый ремень, доказали вашу вину?
Евгений
Составили только постановление, протокола нет. Можно обжаловать?
Евгений Волков
значит вы согласились с нарушением
Евгений
В постановлении написал не согласен и расписался, протокол не составлялся. Хотя я сразу сказал, что буду обжаловать.
Евгений Волков
тогда конечно обжалуйте. Процессуальное нарушение со стороны ГИБДД.
алексей
инспектор по моей просьбе обязан мне предоставить фото или видео запись? если должен и не предоставил есть шанс обжаловать? или только в одном случаи 100% шанс при наличии видеорегистратора с двумя камерами ?
Евгений Волков
про шансы и проценты я кажется внятно написал в статье.
Дмитрий
Инспектор остановил меня за не пристегнутый ремень.Выписал постановление, я написал не согласен. Этот же инспектор тогда составил протокол в котором я написал «был пристегнут ремнем, я его поправлял».Правомерны ли действия инспектора?
Евгений Волков
судя по тому, что вы написали — процессуальных нарушений в действиях инспектора ГИБДД нет. Для более точного ответа надо анализировать постановление и протокол. Что касается ответа на вопрос правомерны ли действия инспектора — необходимо знать фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства как вашей вины так и невиновности.