Может ли суд уменьшить алименты на содержание ребенка при наличии у истца второго ребенка в новой семье и среднем заработке плательщика 66 449,12 рублей? Разбираться в вопросе пришлось судьям трёх судебных инстанций. Предлагаю вашему вниманию дело из моей практики.
Истец в иске ссылался на то, что на основании судебного приказа от 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с него в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части со всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Затем в 2011 году истец вступил в брак. В 2018 году родился второй ребенок. Алименты на ребенка супруга истца не взыскивала. Средний ежемесячный заработок истца 66 449,12 рублей.
Позиция истца:
В связи с рождением второго ребенка материальное и семейное положение истца изменилось. При этом, вопрос о взыскании алиментов на второго ребенка в судебном порядке не разрешался, так как истец с младшим сыном проживают совместно в одной семье. Истец имеет средний ежемесячный доход в размере 66 449,12 руб. При этом, имеет кредитные обязательства в размере 21 588,33 руб.
Таким образом, уплата алиментов на содержание первого ребенка в размере 1/4 части доходов с учётом обязанности истца обеспечивать содержание младшего ребенка и оплачивать кредитные обязательства приводит к собственному уровню обеспечения ниже минимального прожиточного минимума. Супруга истца не работает. В обоснование искового требования истец представил суду:
- свидетельство о заключении брака с нынешней супругой;
- свидетельство о рождении у них ребенка;
- справку о регистрации ребенка и копию своего паспорта, подтверждающие совместно проживание истца со вторым ребенком;
- справку о доходах, согласно которой средний ежемесячный доход составляет 66 449,12 рублей;
- кредитный договор с информацией о ежемесячной сумме платежа, равной 21 558,33 рублей.
Согласно расчетам истца, после уплаты всех обязательных платежей уровень его собственного обеспечения становится ниже минимального прожиточного минимума.
Позиция ответчика:
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного возражения, согласно которому наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов. По мнению ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано недостаточное материальное обеспечение семьи, поскольку в материалы дела не представлена трудовая книжка супруги истца или документы о ее нетрудоспособности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Наличие кредитных и иных обязательств по содержанию жилья или транспортных средств при определении размера алиментов согласно позиции Пленума Верховного суда РФ не подлежит учёту. Может ли суд уменьшить алименты в рассматриваемом случае?
Читайте также: другие дела из моей практики по уменьшению алиментов
Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Полный текст решения у меня, к сожалению, не сохранился. Суд указал в решении, что при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Материальное или семейное положение должно измениться настолько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере. С учётом представленной справки формы 2-НДФЛ о доходах истца видно, что при условии уплаты им алиментов в размере 1/4 части (средний размер заработной платы (66 449,12 руб. — (66 449,12 / 4 = 16 612,28 рублей) у него остаётся 49 836, 84 руб. на трёх членов своей семьи, включая сына и супругу, что превышает сумму величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре, установленную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.07.2020 на 2 квартал 2020 год на душу населения в целом, так и в совокупности, установленную, как для трудоспособного населения, так и на детей.
При этом, истцом не предоставлено доказательств, что супруга не трудоустроена. Сам по себе малолетний возраст ребенка не свидетельствует об этом. По мнению суда, наличие кредитных и иных обязательств по содержанию жилья или транспортных средств при определении размера алиментов учёту не подлежит, поскольку не характеризует уровень дохода плательщика алиментов и само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца. Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом документально не доказано, что рождение сына привело к тому, что доходы истца не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Кроме того, в ходе судебного заседания выяснилось, что у истца имеется задолженность по уплате алиментов, а уважительность причин неуплаты истцом алиментов материалами дела не доказана. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Вот и ответ на вопрос: может ли суд уменьшить алименты в этой стандартной ситуации.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, указав на незаконность и необоснованность решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры. В апелляционной жалобе истец выразил своё несогласие с постановленным по делу решением, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. По мнению истца, судом не учтено изменившееся семейное и материальное положение истца, наличие у него на иждивении ребенка от другого брака.
Вопрос о материальном положении истца и ответчика судом не исследован должным образом с учётом представленных доказательств. Суд не привёл доказательств, в обоснование вывода о том, что материальное положение истца не изменилось в худшую сторону. Суд не соотнёс заявленный истцом размер алиментов с величиной прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре, и не учёл обязанность ответчика по несению расходов на содержание ребенка на необходимом уровне. Размер оказываемого истцом содержания на ребенка превышает размер содержания, предоставляемого ребенку ответчиком. Судом не проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, не истребованы дополнительные доказательства в целях проверки доводов сторон.
Судебная коллегия по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, ответила на вопрос: может ли суд уменьшить алименты по требованию, заявленному истцом в настоящем деле. Апелляционная инстанция не нашла оснований к отмене оспариваемого судебного постановления и вынесла по жалобе истца апелляционное определение, которым отказала в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Читайте также: Как уменьшить размер алиментов?
Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 81,119 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд исходил из того, что рождение у истца второго ребенка само по себе не свидетельствует об ухудшении его материального положения настолько, что у него не имеется материальной возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в прежнем размере. Судом учтены семейное положение и доходы истца, наличие у него кредитных обязательств и непогашенной задолженности по выплате алиментов, сформировавшейся с 2011 года.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку, по мнению коллегии, они основаны на нормах материального и процессуального права. Решение вынесено с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения истца и ответчика. Выводы апелляционной инстанции не устроили истца.
Истцом была подготовлена кассационная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры и на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В результате, в январе 2021 года уже Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в затянувшемся споре об уменьшении размера алиментов. Судебная коллегия кассационной инстанции четко дала понять, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Таким образом, ответчику удалось сохранить прежний размер взыскиваемых алиментов на ребёнка.
Мои услуги юриста по семейному праву и бракоразводным процессам
Я предлагаю вам комплексные услуги юриста по семейным делам.
Выберете из списка ниже требуемую вам услугу юриста по семейному праву и ознакомьтесь с моим персональным предложением для вас:
- расторжение брака в суде
- взыскание алиментов
- уменьшение алиментов
- определение места жительства детей
- определение порядка общения с детьми
- установление отцовства
- оспаривание отцовства
- подготовка брачного договора
- раздел имущества супругов
- лишение или ограничение родительских прав
- восстановление родительских прав
- снятие запрета на выезд ребенка за границу
- консультации по семейному праву
Требуется моя помощь в уменьшении размера алиментов или сохранении их размера — обращайтесь. Подскажу правильную стратегию. Помогаю как плательщикам, так и взыскателям алиментов.